Ухвала суду № 41468100, 19.11.2014, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1379/14-к

провадження № 1-кс/166/179/14

У Х В А Л А

про відвід

смт. Ратне 19 листопада 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.,

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.,

прокурора Гиричука Я.Л.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ратне заяву старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області Гиричука Я.Л. про відвід головуючій у справі судді Фазан О.З. у розгляді кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді Савчуку М.А. надійшла заява старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області Гиричука Я. про відвід судді Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. у розгляді кримінального провадження №42014030000000128 від 23.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Відвід обгрунтовується тим, обвинувачений ОСОБА_1, начальник Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області та ОСОБА_2 його заступник з громадської безпеки, в силу своїх службових повноважень співпрацювали з Ратнівським районним судом, вели переписку, консультувалися з приводу розгляду кримінальних проваджень, подань, клопотань, а ОСОБА_1 продовжує співпрацювати й надалі. Між ОСОБА_1, ОСОБА_2 за тривалий час перебування на керівних посадах Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області склалися дружні стосунки.

Дані обставини виключають участь судді Ратнівського районного суду Фазан О.З. в кримінальному провадженні, які викликають сумніви в її неупередженості та може викликати негативний суспільний резонанс.

Суддя Фазан О.З. надала письмові пояснення, в яких ствердила, що 19.11.2014 року вирішувала у даному кримінальному провадженні заяву прокурорів про відвід головуючому у справі судді Савчуку М.А. Крім того, працювала заступником голови Ратнівського районного суду, виконувала обов'язки голови суду, а обвинувачені ОСОБА_1 працював начальником Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, обвинувачений ОСОБА_2 перебував на посаді його заступника з громадської безпеки. Зазначила, що в силу своїх службових повноважень між керівництвом райвідділу міліції та керівництвом суду склались нормальні службові стосунки. Поряд з цим, вказує, що розгляд нею цього кримінального провадження може також викликати негативний суспільний резонанс в зв'язку з вищенаведеним та наявними підставами відводу.

В судовому засіданні прокурор Гиричук Я.Л. відвід підтримав, з підстав викладених у заяві, просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_3 не підтримали заявлений відвід головуючій у кримінальному провадженні Фазан О.З., так як відсутні для цього підстави.

Обвинувачений ОСОБА_2 щодо відводу поклався на погляд суду.

Розглянувши заяву, вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, обвинувачений ОСОБА_1, працює начальником Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, а ОСОБА_2 є його заступником з громадської безпеки.

Головуючою у справі є суддя Фазан О.З., яка також займає адміністративну посаду заступника голови Ратнівського районного суду Волинської області з 17.04.2014 року по теперішній час, а також з 19.05.2014 року по 01.07. 2014 року виконувала обов'язки голови Ратнівського районного суду .

В силу своїх службових повноважень між керівництвом райвідділу міліції та заступником голови суду Фазан О.З. склались службові стосунки.

Розгляд справи суддею Фазан О.З. може викликати сумнів у її неупередженності до керівництва райвідділу міліції, які притягуються до кримінальної відповідальності, що може також викликати негативний суспільний резонанс.

Отже, існують обставини які викликають сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід головуючій у справі судді Фазан О.З.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області Гиричука Я. про відвід головуючій у справі судді Фазан Ользі Зіновіївній у розгляді кримінального провадження №42014030000000128 від 23.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №42014030000000128 від 23.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України негайно передати до канцелярії суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Савчук М.А.

?Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду Савчук М.А.

?