Ухвала суду № 41467330, 18.11.2014, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1917/14-ц Провадження № 6/724/39/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Шинкарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин заяву публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", заінтересована особа - Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

В жовтня 2014 року року публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просили, замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчих листів по справі з ПАТ "Кредитпромбанк" на правонаступника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Посилаючись на те, що у Садгірському відділі ДВС Чернівецького МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження, згідно якого стягується солідарно заборгованість з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягувачем по якому виступає ПАТ "Кредитпромбанк".

Вказали, що в зв'язку з укладенням 26.06.2013 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., за зобов'язанням, яке виникло на підставі договорів № 310.3/82-КЕК/08 від 24.07.2008р., та заміною кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з'явилися, що згідно ст. 378 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно ст.378 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що у Садгірському відділі ДВС Чернівецького МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження, згідно якого стягується солідарно заборгованість з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягувачем по якому виступає ПАТ "Кредитпромбанк", що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження.

З договору купівлі-продажу прав вимоги укладеного 26.06.2013 року вбачається, що ПАТ "Кредитпромбанк" продав ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., за зобов'язанням, яке виникло на підставі договорів № 310.3/82-КЕК/08 від 24.07.2008р., та заміною кредитора у зобов'язанні

За таких обставин, з метою захисту прав та охоронюваних інтересів заявника, суд вважає за можливе провести заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк".

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", у виконавчих провадженнях № 25447358 від 29.03.2011 року та № 25447920 від 29.03.2011 року, відкритих Садгірським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, на підставі виконавчих листів Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.11.2010 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 5 днів після дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв