Вирок № 41466976, 20.11.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5226/14-к

Провадження № 1кп/712/294/14

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарях - Кондес В.А., Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора - Кочерги О.В.

захисника - адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 42013250000000167 відносно ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Мари, Туркменістан, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи службовою особою в силу займаної посади директора комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення під час особистої зустрічі з представником ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в приміщенні кафе «Хрещатик», що по вул. Хрещатик, 219 у м. Черкаси, повідомив про можливість розташування тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності площею до 30 м2 на розі АДРЕСА_3 та необхідність передачі за це грошових коштів у розмірі 5000 доларів США.

10 січня 2014 року близько 14 години 30 хвилин у службовому кабінеті, який знаходиться в приміщенні адміністративної будівлі Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 221, ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_4 частину раніше обумовленої суми грошових коштів, в якості неправомірної вигоди в розмірі 5000 гривень за надання згоди на розміщення тимчасової споруди площею 30 м2 на торгівельному місці в межах території ярмарку з продажу сільськогосподарської продукції та її переробки, організованого КП «Черкаські ринки» Черкаської міської ради згідно з рішенням сесії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.06.2013 року № 740 та від 18.12.2013 № 1443 на розі АДРЕСА_3 та укладення договору від імені комунального підприємства на участь у проведені ярмарку і оренду торгівельного місця, який би підтверджував законне знаходження торгівельного павільйону.

Окрім того, ОСОБА_2, працюючи на посаді директора комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, протягом листопада-грудня 2013 року, січня 2014 року, під час особистих зустрічей з представником ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4, завдяки своєму службовому становищу, з метою особистого збагачення, ввів останнього в оману щодо обсягу наданих йому повноважень, пов'язаних з наданням дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Черкаси.

З цією метою, в грудні 2013 року, під час особистої зустрічі з ОСОБА_4 в приміщенні кафе «Хрещатик», що по вул. Хрещатик, 219 у м. Черкаси, ОСОБА_2 повідомив його про можливість розташування двох тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності площею до 30 м2 на розі АДРЕСА_4 та необхідність передачі за це грошових коштів у розмірі по 5000 доларів США за кожну із тимчасових споруд, що за курсом Національного Банку України на момент вчинення злочину складало 79930 гривень.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2, будучи обізнаним з порядком розташування тимчасових споруд у м. Черкаси, отримання дозвільної документації для їх подальшого утримання та, усвідомлюючи правові підстави для їх розташування, усвідомлюючи відсутність у нього повноважень для надання дозволу на розміщення тимчасових споруд, вчинив усі необхідні та залежні від нього дії, спрямовані на одержання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 10000 доларів США, що за курсом Національного Банку України на момент вчинення злочину складало 79930 гривень, за нібито сприяння у виготовленні та отриманні дозвільних документів для розміщення двох тимчасових споруд на розі АДРЕСА_4, площею 12,25 м2 та 30 м2 відповідно, але не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки 10.01.2014 року був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що наприкінці 2013 року до нього звернувся ОСОБА_4, який повідомив, що має бажання установити торгівельний павільйон на вході ринку по АДРЕСА_5. Оскільки це було неможливо, він запропонував розпочати торгівлю на ярмарках міста по вулиці Руставі. ОСОБА_4 показав проекти торгівельних павільйонів, а обвинувачений повідомив порядок оформлення та розмір плати, тобто пайову участь в розмірі 3000 гривень за місяць. Крім того запропонував ОСОБА_4 розмістити торгівельні точки в тих же місцях, що і ОСОБА_5 ( який раніше звертався до обвинуваченого з аналогічним проханням ), а затрати поділити на двох. Також запропонував оформити земельні ділянки на території міста, а не «Черкаських ринків», на що ОСОБА_4 попросив допомогти в розміщені його павільйонів. Обвинувачений погодився допомогти у виготовлені проектної документації, була обговорена вартість робіт, а саме: 1500 гривень - топографічна зйомка; 1700 гривень - вартість проектно-технічної документації. При цьому розмір винагороди за проведену роботу не обговорювався, інтерес обвинуваченого полягав в розвитку підприємницької діяльності в місті. Надані ОСОБА_4 кошти в розмірі 2000 гривень, він віддав проектанту. 10 січня 2014 року під час спілкування із ОСОБА_4, останній наполіг залишити кошти, необхідні для виготовлення проектів, і залишив 5000 гривень ( вартість будівництва кожного кіоску ). При передачі ОСОБА_4 коштів, він був затриманий працівниками СБУ.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами :

- заявою ОСОБА_4 від 26.12.2013 року ( т. 1 а. с. 3 - 5 ) про вимагання в нього ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 15 000 доларів США за підготовку документів щодо встановлення тимчасових споруд;

- протоколами огляду та вручення грошових коштів від 10.01.2014 року ( т. 1 а. с. 24 - 153 ), згідно яких було оглянуто грошові кошти в сумі 50 000 гривень, знято з них ксерокопії, частину з вказаних коштів - 10 банкнот номіналом по 100 грн. кожна було помічено спеціальною хімічною речовиною, зразки якої також було відібрано. В подальшому вищевказані грошові кошти було вручено ОСОБА_4 для документування протиправної діяльності ОСОБА_2;

- протоколом огляду місця події від 10.01.2014 року ( т. 1 а. с. 154 - 157 ), згідно якого в службовому кабінеті ОСОБА_2 в присутності обвинуваченого на робочому столі було виявлено та вилучено грошові кошти зі слідами спеціальної хімічної речовини; також із застосуванням ультрафіолетового освітлення було оглянуто руки ОСОБА_2, на яких виявлено нашарування речовини яскраво - жовтого кольору, та зроблено змиви з його рук;

- показами свідка ОСОБА_6, який у судовому засіданні підтримав покази, надані на досудовому слідстві та пояснив, що він був понятим при врученні, помітці грошових коштів, та при огляді місця події, під час якого в кабінеті обвинуваченого було вилученого грошові кошти і зроблено змиви з рук, які світилися в ультрафіолетових променях. Про всі вищезазначені дії складалися відповідні протоколи, які він підписав;

- аналогічними показами свідка ОСОБА_7, іншого понятого під час проведення вказаних слідчих дій;

- протоколом огляду від 17.02.2014 року ( т. 2 а. с. 178 ), в ході якого було оглянуто змиви з долонь ОСОБА_2, вилучені під час огляду місяця події 10.01.2014 року та зразок спеціальної хімічної речовини, яким було помічено грошові кошти;

- висновком судової хімічної експертизи №2/66 від 22.01.2014 ( т. 2 а. с. 169 - 175 ), згідно якого на ста купюрах номінальною вартістю 100 гривень кожна, та на тампонах, якими проводили змиви з рук ОСОБА_2, під які були вилучені під час огляду місця події 10.01.2014 року, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінісценцію жовтого кольору, та має спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка;

- висновком судової технічної експертизи №1/0101 від 10.02.2014 року ( т. 2 а. с. 185 - 194 ), що грошові купюри, вилучені на робочому столі ОСОБА_2 при огляді місця події 10.01.2014 року, виготовлені підприємством, яке здійснює випуск гривень для Національного банку України;

- протоколом огляду грошових коштів від 17.02.2014 року ( т. 2 а. с. 198 );

- висновком судової почеркознавчої експертизи №1/97 від 14.02.2014 ( т. 3 а. с. 5 - 10), що рукописні написи ( за винятком напису « ТУ » ) на аркуші паперу жовтого кольору, який ОСОБА_4 долучив до заяви про неправомірні дії обвинуваченого, виконані ОСОБА_2;

- протоколом огляду документа від 17.02.2014 року ( т. 3 а. с. 13 ), в ході якого було оглянуто аркуш паперу жовтого кольору, який ОСОБА_4 долучив до заяви про неправомірні дії обвинуваченого, та відповідним речовим доказом - вказаним аркушем ( т. 3 а. с. 14 ), на якому ОСОБА_2 детально викладено схему надання йому грошових коштів;

- протоколом обшуку від 11.01.2014 року за місцем роботи ОСОБА_2 ( т. 2 а. с. 44 - 46 ), в ході якого було вилучено файл з документами ФОП ОСОБА_3;

- протоколом огляду речей і документів, які були вилучені під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_2 від 11.01.2014 року ( т. 2 а. с. 47 - 51 );

- протоколами про результати контролю за вчинення злочину від 11.01.2014 року ( т. 4 а. с. 101 ), про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 11.02.2014 року та 28.02.2014 року ( т. 4 а. с. 90 - 94, 95 - 96, 97,102 ), якими повністю викриваються злочинні дії ОСОБА_2;

- протоколом огляду оптичних носіїв , що містять аудіо-, відеозаписи від 19.03.2014 року ( т. 4 а. с. 104 ) та відповідними дисками, аудіо - та відеозаписи з яких було переглянуто під час судового розгляду справи;

- копіями рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.12.2013 року № 1443 з додатками ( т. 4 а. с. 9 - 16 );

- копією розпорядження міського голови м. Черкаси від 15.05.2013 року № 196-р(к) про призначення ОСОБА_2 на посаду директора комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради ( т. 3 а. с. 189 );

- копією контракту з керівником комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради від 15.05.2013 року ( т. 3 а. с. 190 - 192 );

- копією статуту комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради зі змінами та доповненнями від 16.09.2010 року ( т. 3 а. с. 196 - 209 )

- показаннями свідка ОСОБА_4, який у судовому засіданні підтримав покази, надані на досудовому слідстві та пояснив, що він від імені сестри займається підприємницькою діяльністю. В зв'язку з цим в нього виникла необхідність встановити три торгівельні павільйони, і для цього він познайомився обвинуваченим, який на той час займав посаду директора КП « Черкаські ринки », і той пояснив, що для встановлення цих павільйонів свідку необхідно буде сплатити 15 000 доларів США ( по 5 000 доларів за кожен кіоск ). Під час зустрічі, коли обвинувачений детально розповідав про порядок та періодичність передачі йому коштів, він робив записи на аркуші, який свідок забрав собі, та в подальшому приєднав до своєї заяви до правоохоронних органів. До СБУ свідка спонукали звернутися погрози з боку невідомих співробітників міліції. Під час отримання частини хабара в службовому кабінеті ОСОБА_2 затримали;

- показаннями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні підтримала покази, надані на досудовому слідстві та пояснила, що вона зареєстрована як приватний підприємець, однак фактично підприємницькою діяльністю від її імені займається її брат, ОСОБА_4. В 2013 році її брат вирішив розширити бізнес - встановити кілька кіосків, і зі слів брата, за це в нього почали вимагати кошти;

- показання свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні підтримав покази, дані на досудовому слідстві та пояснив, що на той час займав посаду заступника директора КП «Черкаські ринки». В листопаді 2013 року до нього прийшов ОСОБА_4, який просив поставити павільйон на ринку по АДРЕСА_5, однак він йому відмовив. Після цього ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_2 Через деякий час вони разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проїхали по ринках, і визначили місця, де можна розмістити торгівельні павільйони на ярмарках по вул. Онопрієнка, 30 років Перемоги, Петровського-Горького, Петровського-Добровольського. А через деякий час ОСОБА_2 затримали працівники СБУ;

- показання свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні підтримав покази, дані на досудовому слідстві та пояснив, що для розміщення тимчасової споруди передається земля під ярмарку. Для цього підприємець звертається особисто в комунальне підприємство і протягом 3 днів отримує документи, або КП робить генеральний план. Тимчасові споруди повинні бути на балансі КП «Черкаські ринки»;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні підтримав покази, дані на досудовому слідстві та пояснив, що для того, щоб почати оформлення документів на встановлення тимчасових споруд, потрібно погодження КП «Черкаські ринки». Оформлення документів проходить в 3 етапи : погодження на збір документів; оформлення документів на землю; видача паспорту прив'язки.

- показаннями свідка ОСОБА_11, яка в судовому засіданні підтримала покази, надані на досудовому слідстві та пояснила, що вона на прохання ОСОБА_2 наприкінці 2013 року займалася виготовленням топогеодезичної зйомки на кількох земельних ділянках.

Невизнання вини обвинуваченим суд оцінює як обраний спосіб захисту, переслідуючий мету уникнення відповідальності. Доводи обвинуваченого повністю спростовуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, які є послідовними, узгоджуються між собою та з матеріалами провадження і повністю спростовують лінію захисту обвинуваченого.

Так, твердження обвинуваченого, що кошти від ОСОБА_4 він отримав як приватна особа (а не як директор КП « Черкаські ринки » ) за надання допомоги в збиранні та оформленні пакету документів, необхідних для встановлення тимчасових споруд, і при цьому він свої службові повноваження не використовував, і що отримані від свідка кошти - це виключно оплата роботи організацій, які виготовлятимуть дані документи, повністю спростовуються :

- показаннями свідка ОСОБА_4 щодо обставин спілкування з ним обвинуваченого, в ході яких останній детально розповів та власноручно на аркуші паперу написав схему та порядок передачі йому грошових коштів;

- відповідним аркушем паперу із власноручно виконаними ОСОБА_2 записами, що підтверджується висновками почеркознавчої експертизи;

- даними матеріалів негласних слідчих розшукових дій, зокрема аудіо - та відеозаписів розмов зустрічей між ОСОБА_4 та обвинуваченим, на яких останній детально розповідає про механізм та порядок передачі йому грошових коштів та терміни виготовлення документів.

Вказані докази в деталях узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, а тому суд приймає їх до уваги та вважає такими, що повністю спростовують вказану лінію захисту обвинуваченого.

Твердження обвинуваченого що об'єкти, на яких ОСОБА_4 хотів встановити тимчасові споруди, не відносяться до території, які використовувало КП « Черкаські ринки », а тому обвинувачений не міг використати для цього свої службові повноваження, суд приймає до уваги частково. Так, як достовірно встановлено в судовому засіданні, об'єкт по вул. Руставі - Тараскова повинен був бути частково розташований на території, наданій КП « Черкаські ринки ». Тому вказаний епізод державним обвинуваченням і кваліфіковано за ст. 368 ч. 2 КК України, тому що фактично рішення по даному об'єкту повинен був приймати обвинувачений в межах своїх службових повноважень як директор комунального підприємства. Оскільки жодного відношення до розміщення тимчасових споруд та лотків на розі АДРЕСА_4 комунальне підприємство «Черкаські ринки» не мало, а тому ОСОБА_2, займаючи посаду директора цього підприємства, в силу своїх службових повноважень не міг вчинити дій щодо сприяння ОСОБА_4 у виготовленні та отриманні дозвільних документів для розміщення двох тимчасових споруд за вказаними адресами - то саме з цих міркувань по вказаних об'єктах державний обвинувач кваліфікував дії ОСОБА_2 як замах на шахрайство.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за :

- за ч. 2 ст. 368 КК України ( в редакції від 18.04.2013 року ) як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України як закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває ( т. 4 а. с. 119, 121 ); раніше не судимий ( т. 4 а. с. 112 - 113 ), одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, матір похилого віку ( т. 4 а. с. 52, 53, 60, 61 ), позитивну характеристику з місця роботи ( т. 4 а. с. 67 ).

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 2 337 грн. 88 коп. за проведення експертиз і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій.

При цьому суд приймає до уваги положення ч. 5 ст. 96 - 1 КК України та вважає недоцільним застосовувати спеціально конфіскацію до незаконно одержаної винагороди - грошових коштів, вилучених в кабінеті ОСОБА_2, оскільки вони підлягають поверненню до УСБУ в Черкаській області.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) , а тому підпадає під дію п. « в » ч. 1 ст. 1 Закону України « Про амністію у 2014 році », та підлягає звільненню від покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, п. « в » ч. 1 ст. 1 Закону України « Про амністію у 2014 році », суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України ( в редакції від 18.04.2013 року ), ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання :

- за ч. 2 ст. 368 КК України ( в редакції від 18.04.2013 року ) у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 2 ( два ) роки.

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік. Згідно п. « в » ч. 1 ст. 1 Закону України « Про амністію у 2014 році » - звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вказаною статтею.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набуття вироком чинності у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 20.11.2014 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк перебування під вартою під час досудового розслідування з 10.01.2014 року по 11.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2 337 грн. 88 коп.. Кошти перерахувати за реквізитами : отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код отримувача 38031150, р/рахунок 31116115700002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Речові докази:

- змиви з долонь ОСОБА_2, вилучені під час огляду місяця події 10.01.2014 року, зразок спеціальної хімічної речовини, яким було помічено грошові кошти ( т. 2 а. с. 177 ), яка знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі;

- грошові кошти в сумі 10 000 гривень ( 100 купюр номіналом 100 гривень кожна ), передані на зберігання до Філії АТ Укрексімбанку у м. Черкасах ( т. 2 а. с. 201 - 202 ) - повернути за належністю УСБУ в Черкаській області;

- грошові кошти в сумі 400 гривень, передані на зберігання до Філії АТ Укрексімбанку у м. Черкасах ( т. 2 а. с. 103 ) - конфіскувати в дохід держави;

- копію свідоцтва платника єдиного податку на ім'я ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_2 ( т. 2 а.с. 101 ), аркуш паперу жовтого кольору, з рукописними записами ОСОБА_2 ( т. 3 а. с. 12 ), касету та диск із записом ОМП від 10.01.2014 року ( т. 2 а. с. 179 ), диски із записами негласних слідчих дій ( т. 4 а. с. 109 ), які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

По набуттю вироком чинності скасувати ухвалу слідчого судді від 19.02.2014 року про арешт майна - автомобіля « Фольксваген Джетта », 2008 року, н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_2.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: В.В. Орленко