Ухвала суду № 41465665, 25.09.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/1106/13-к

1-кп/465/40/14

У Х В А Л А

25.09.2014 року

Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова у складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

Суддів: Дзеньдзюри С.М., Ванівського Ю.М.

за участю прокурора- Дяківа Б.З.

за участю захисника- ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012150080000130 від 30 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012150080000130 від 30 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відвід колегії суддів.

В обґрунтуванні заявленого клопотання посилається на те, що не довіряє колегії суддів у зв'язку з тим, що попередні клопотання про продовження тримання під вартою розглядались у його відсутності та його захисника.

Прокурор Дяків Б.З. в судовому засіданні з приводу даного клопотання заперечив, вказав, що таке є безпідставним та не обґрунтованим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 підтримав клопотання свого підзахисного, просив його задоволити з тих самих підстав, що вказав обвинувачений.

Розглянувши заяву обвинуваченого та вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, колегія суддів дійшла до висновку, що така заява є безпідставна та до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Даною нормою Закону не передбачено обов'язкова участь при розгляді такого питання обвинуваченого. Крім цього, нормами ст.75,76 КПК України визначено підстави для відводу судді чи колегії суддів.

Враховуючи, що в клопотанні не наведено підстав передбачених в ст.75,76 КПК України, та враховуючи обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст.75,76,81,331, 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лозинський Б.М.

Судді: Дзеньдзюра С.М.

Ванівський Ю.М.