Вирок № 41465327, 29.10.2014, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/738/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Кваша В.О.

з участю:

секретаря судового засідання Музички С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140160000069 від 27.01.2014р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого м. Броди Львівська область, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою,не одруженого,не працюючого,проживаючого в АДРЕСА_1,відповідно ст.89 КК України раніше не судимого ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор: Сас Я.О.

обвинувачений: ОСОБА_1,суд

встановив:

суд вважає доведеним те, що27 січня 2014 року обвинувачений ОСОБА_1, о 00.05 год, перебуваючи на території Бродівської ЦРЛ, біля відділення швидкої допомоги, керуючись корисливими спонуканнями,таємно викрав чуже майно, а саме з салону автомобіля марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 викрав магнітолу «GVC» вартістю 450 гривень, дві звукові колонки марки «Піонер» вартістю 98.25 грн.,кожна, панель вартістю 78.3 грн. Крім того з багажного відділення вищевказаного автомобіля викрав бензопилу марки «Тайга 45СС» вартістю 532 грн.,чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1256.8 гривень.

Крім того обвинувачений 02.03.2014 року близько 01.00год., перебуваючи біля будинку №1 на вул. Гончарській м. Броди, повторно викрав таємно чуже майно, а саме з автомобіля ВАЗ 21011 р.н.,НОМЕР_2, який належить громадянину ОСОБА_3 з відсіку двигуна викрав акумуляторну батарею марки «Автопарк» вартістю 700 гривень.

Також обвинувачений 04.03.2014 року о 02.00 год., біля будинку №16 м. Броди Львівської області повторно, керуючись корисливими спонуканнями таємно викрав чуже майно, а саме з багажного відділення автомобіля «Москвич» 21403» реєстраційний номер НОМЕР_3 викрав електроінструмент, ручний будівельний інструмент, засоби кріплення та інші господарські товари , які належали громадянину ОСОБА_4 на суму 11268 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, кваліфіковано по ст. 185 ч.2 КК України вірно, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав повністю розкаявся та пояснив, що дійсно він вчинив три крадіжки чужого майна з автомобілів.

Першу крадіжку вчинив в кінці січня 2014 року на території Бродівської ЦРЛ де з салону автомобіля ВАЗ 2107 таємно викрав магнітолу і звукові колонки.

Другу та третю крадіжку вчинив на початку березня 2014 року, на вул. Гончарській м. Броди де з автомобіля марки ВАЗ викрав акумуляторну батарею, з автомобіля марки «Москвич» з багажного відділення викрав інструмент електричний, ручний будівельний та різні інші господарські товари. Всі викрадені речі продав віддав знайомим, а виручені кошти витратив на свої потреби.

На сьогоднішній день всі витрати повернув потерпілим.

В судове засідання потерпілі не зявилися , подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності претензій до обвинуваченого не мають.

Суд заслухавши думку учасників судового засіданні ухвалив , оскільки можливо зясувати всі обставини по справі, проводити судовий розгляд у відсутності потерпілих відповідно ст. 325 КПК України.

Відповідно ст. 349 КПК України суд визнає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений, розуміє зміст обставин, та переконався в добровільності їх позицій.

За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню.

При визначенні виду і міри покарання, суд виходить із суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи обвинуваченого, до кримінальної відповідальності притягувався , але відповідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, по місцю проживання характеризується позитивно, не працюючий.

Обставини,які пом'якшують покарання обвинуваченого - у вчиненому щиро кається.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції інкримінованої статті КК України, а саме застосувати покарання у вигляді обмеження волі.

Виходячи з характеристики обвинуваченого, в зв'язку з тим, що він кається, суд вважає, що до нього слід застосувати вимого ст. 75 КК України, а саме звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду необхідне для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 391.20 грн., стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Стягнути з обвинуваченого в користь приватного підприємства «АгроКом» 537.60 коп., висновок №3/10 від 14 березня 2014 року.

Речові докази а саме: панель синього та чорного кольору до якої прикріплені дві колонки марки «Піонер» , бензопилу «Тайга», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2- надати дозвіл потерпілому на їх використання на свій розсуд.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

У відповідності ч.1 п.2,3 ст.76 КК України прокласти на засудженого обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 391.20 грн., стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Стягнути з обвинуваченого в користь приватного підприємства «АгроКом» 537.60 коп., висновок №3/10 від 14 березня 2014 року. перерахувавши кошти на рахунок 26001011182, банк ВАТ «Кредобанк» МФО 325365, ЄДРПОУ 19159565.

Речові докази а саме: панель синього та чорного кольору до якої прикріплені дві колонки марки «Піонер» , бензопилу «Тайга», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2- надати дозвіл потерпілому на їх використання на свій розсуд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя В. О. Кваша