Ухвала суду № 41464571, 20.11.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/13770/14-ц

2/335/2747/2014 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ про визнання права власності та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ про визнання права власності та зняття арешту.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»№ 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє особам, які беруть участь у справі здійсненню їх прав.

У відповідності до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», вимоги осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви і на виконання вище вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України позивачу необхідно зазначити всі необхідні сторони цього спору, та вказати їх найменування, адресу місця проживання, засоби звязку і відповідно до ст.120 ЦПК України надати копії позовної заяви та додані документи у кількості примірників для вручення всім учасникам процесу.

Окрім того, позивач відповідно до вимог ст.15,16 ЦК України повинен вказати певний спосіб захисту свого порушеного або оспорюваного права, але позивач взагалі не зазначає яке його право порушується чи оспорюється відповідачем, не посилається на докази чи існує між ними спір.

Відповідно ч.2 до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З огляду на правовідносини та позовні вимоги, позивачу необхідно також викласти всі обставини щодо правовідносин які склалися, щодо порушення прав власності на автомобіль, а саме обґрунтувати із посиланням на докази порушення саме відповідачем ОСОБА_2 прав власності позивача на автомобіль.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява надана позивачем містить одночасно майнову (про визнання права власності) і немайнові (про зняття арешту з майна) вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до копії розписки наданої з позовною заявою, вартість автомобіля складає 40000 грн. отже сума судового збору яка підлягає до сплати за вимогу майнового характеру складає 400,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Враховуючи сплачений позивачем судовий збір-400,00 грн, недоплата судового збору складає 243,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовної заяви є: Державний бюджет Орджонікідзевського району, одержувач: УК у м. Запоріжжі Орджонікідзе 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області: МФО: 813015, код ЄДРПОУ: 38025409, № рахунку: 31210206700007, призначення платежу: судовий збір, код суду 37408442, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ про визнання права власності та зняття арешту, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду позовної заяви у редакції, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та її копії та копії доданих матеріалів у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. на належний розрахунковий рахунок.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова