Ухвала суду № 41464384, 19.11.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.11.2014

Справа № 320\7353\13-ц

Провадження № 2-п\320\121\14

У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що 01 жовтня 2013 року при винесенні заочного рішення по даній справі вона не була присутньою в судовому засіданні з поважних причин, так як працює лікарем-акушером-гінекологом Мелітопольської міської лікарні та перебувала на чергуванні, звідки не могла відлучитись у звязку із пологами пацієнтки. Про те, що по справі прийнято заочне рішення, їй стало відомо під час ведення виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Тому заявниця просить суд скасувати вказане заочне рішення суду від 01 жовтня 2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не з?явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від заявниці до суду надійшла заява з проханням слухати заяву у її відсутність, просить суд задовольнити заяву.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2013 року по цивільній справі № 320/7353/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, а саме: стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», юридична адреса: 03151 м. Київ, вул. Ушинського, 40, Код ЄДРПОУ 37686922, в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3 825 /три тисячі вісімсот двадцять пять/ грн. 79 коп. та судові витрати за оплату судового збору у розмірі 229 \двісті двадцять девять\ грн. 40 коп. \а.с. 72-74\

Згідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві заявниця вказує, що при винесенні заочного рішення по даній справі вона не була присутньою в судовому засіданні, оскільки працює лікарем-акушером-гінекологом Мелітопольської міської лікарні та перебувала на чергуванні, звідки не могла відлучитись у звязку із пологами пацієнтки.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданням.

Тому суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду: скасувати вказане заочне рішення суду від 01 жовтня 2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 197, 224, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу задовольнити:

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2013 року по цивільній справі № 320/7353/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - скасувати.

Справу слуханням призначити до розгляду на 05 грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна