Рішення № 41464253, 20.11.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 31.10.2014

Справа № 334/6817/14-ц

Провадження № 2/334/2569/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014року Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Махіборода Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, як позичальника, заборгованості за договором про відкриття поточних рахунків до якої відповідач приєднався шляхом заповнення Анкети - Заяви № 015-W/010400 від 11.08.2012р., згідно якого, відповідачу був відкритий поточний рахунок на суму 3000 гр. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 60 % річних, з щомісячним погашенням заборгованості.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2. умови вищевказаного договору не виконані, за ним утворилася заборгованість, яка станом на 12.06.2014р.. становить - 5608,54гр., що складається з: простроченої заборгованості за кредитним договором - 3183,40гр. заборгованість по відсоткам - 976,66 гр. та суми нарахованої по простроченим відсоткам яка складає 1448,48 гр.

Тому, банк змушений був звернутися з позовом до суду для стягнення заборгованості з відповідача, як позичальника, що передбачено умовами договору про кредитування поточного рахунку.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду: суму судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просить суд розглянути справу за його відсутності, на вимогах позивача наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 жодного разу в судові засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно простою та рекомендованою кореспонденцією за місцем його реєстрації.

Суд вважає, що по справі слід винести заочне рішення, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судові засідання не з'явився, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, т.я. він підтверджений наступними доказами:

відповідно Анкети - Заяви 015-W/010400 від 11.08.2012р., про кредитування поточного рахунку укладеному між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 відповідачу був відкритий поточний рахунок на суму 3000 гр. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 60 % річних, з щомісячним погашенням заборгованості /а.с.7/.

Згідно п. 1 цієї Анкети - Заяви, відповідач ОСОБА_2 акцептував та приєднався до публічної пропозиції АТ «Банк Фінанси та кредит» на укладення договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб резидентів України, що оприлюднена на офіційному сайті банку, погодився з тим що ця Анкета - Заява разом з вищевказаною публічною пропозицією АТ Банк Фінанси та Кредит та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами), становить між Клієнтом та Банком Договір про відкриття поточного рахунку та надання і використання платіжної картки.

На виконання умов договору відповідачем, від Банку була отримана платіжна картка для отримання кредиту, що підтверджено відповідною розпискою /а.с. 8/.

В ході судового слідства встановлено, що відповідачем умови договору не виконані, тому, за ним утворилася заборгованість, яка станом на 12.06.2014р. становить - 5608,54гр., що складається з: простроченої заборгованості за кредитним договором - 3183,40гр. заборгованість по відсоткам - 976,66 гр. та суми нарахованої по простроченим відсоткам яка складає 1448,48 гр., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем /а.с.6/.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, а відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підтверджені представленими по справі доказами, тому, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню і судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду: сума судового збору - 243,60гр. /а.с.1/.

Керуючись ст.ст.10,60, 212-215, 226-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття поточного рахунку у сумі - 5608,54гр.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» суму судового збору у сумі - 243,60гр.

Заочне рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10 днів, з дня отримання за місцем реєстрації копії рішення суду рекомендованою поштою, апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: