Ухвала суду № 41463643, 24.10.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3897/14-ц

Провадження № 2/307/1714/14

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ПАТ «Укргазбанк» надіслав до суду письмову заяву про забезпечення позову, в якій з метою забезпечення позову просить суд накласти арешт на все майно та грошові кошти, які належать відповідачу ОСОБА_1, а також тимчасово обмежити відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Пункт 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, ст. 152 ч. 3 ЦПК України встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Згідно ст. 153 ч.6 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст.152 ЦПК.

Серед видів такого забезпечення ст.152 ЦПК не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

Відповідно до ст.33 Конституції право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені законом «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Стаття 6 цього закону передбачає, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Таким чином, враховуючи, що в Цивільному процесуальному кодексі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому стст.151 153 ЦПК, застосувати такий захід забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді за межі України у звязку з порушенням у суді цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ПАТ «Укргазбанк» щодо забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон слід відмовити.

Вимоги представника позивача про забезпечення позову відповідно до ст. 151 ЦПК України, що стосуються грошових коштів та майна боржника є обґрунтованими та доведеними, і такий спосіб забезпечення буде достатній і відповідатиме підставам передбаченим в ст. 151 ЦПК України.

З огляду на встановлене та керуючись ст.ст. 151-153, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме майно та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1, мешканцю с. Бедевля, вул. Володимира Великого, 4, Тячівського району, Закарпатської області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1), і заборонити його відчуження в межах суми позову 745277,23 гривень до закінчення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В решті вимог щодо забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції, та після виконання сторонам для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.