Ухвала суду № 41463560, 18.11.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3026/14-ц

Провадження № 2-с/265/72/14

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобенерго» видано судовий наказ про стягнення на користь підприємства з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 163,43 гривень, витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.

12 листопада 2014 року до адреси суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування якої заявниця зазначає, що судовий наказ отримала 11 листопада 2014 року, однак відношення до заборгованості не має, оскільки не є власником квартири АДРЕСА_1 з 24 січня 2007 року. Квартиру було продано на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3

ОСОБА_1, представник стягувача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, що за положеннями ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали наказного провадження, вивчивши договір купівлі-продажу квартири, укладений 24 січня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд вбачає спір про право та приходить до висновку, що судовий наказ має бути скасований.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судвий наказ, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 08 травня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобенерго» про стягнення на користь підприємства з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 163,43 гривень, витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень - скасувати.

Розяснити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявленні позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя