Ухвала суду № 41463236, 22.10.2014, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3379/14-ц

Провадження №2/242/1049/14

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Пирогової Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконними дії та зобов»язання поновити електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконними дії та зобов»язання поновити електропостачання.

22.10.2014 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову по вказаній справі, в якій вона просить зобов»язати ПАТ «Донецькобленерго» Селидівський РЕМ відновити постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору від 02.07.2012 року.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно Пленуму Верховного суду України в п. 4 своєї Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не надала до суду жодних обґрунтувань щодо неможливості та утруднення виконання майбутнього рішення суду.

Враховуючи те, що позивач звернулась до суду з позовною вимогою про відновлення постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, яка ще не розглянута судом, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконними дії та зобов»язання поновити електропостачання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя