Постанова № 41463129, 13.11.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Красний Лиман Справа № 236/2102/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, українця, громадянина України, який не працює, ІНН не відомий, місце реєстрації: вул. Ведя 4/3 м.Красний Лиман Донецької області.

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол від 11.11.2014 року про адміністративне правопорушення серії ДО № 198973, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Суддею встановлено, що 24.10.2014 року в період часу з 09.00 години до 18.00 години ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився до органу внутрішніх справ на реєстрацію, чим порушив встановлені йому правила відбування адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив викладені у протоколі обставини, суду пояснив, що працю без офіційного оформлення трудового договору в м. Слов'янськ Донецькохї області. 24.10.2014 року у звязку з затриманням електрички він повернувся з роботи до м. Красний Лиман після 18 години 00 хвилин і тому що сильно втовмився вирішив в цей день на реєстрацію до органу внутрішніх справ не зявлятися. Жалкує роро те, що сталося, просив суд суворо не карати.

Заслухав пояснення ОСОБА_2, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.06.2014 року ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями, а саме заборони виїзд за межі населеного пункту без письмового дозволу начальника ВВС за вибраним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборони залишити житло за зазначеним вище місцем проживання з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., за винятком часу знаходження на работі, заборони відвідувати бари, ресторани, вино-горілчані магазини, інші місця із продажу спиртних напоїв на розлив, зобов'язаний з'являтися на реєстрацію в орган внутрішніх справ по вибраному місцю проживання кожну першу, другу, третю, четверту п'ятниці кожного місяця, зобов'язаний з'являтися за вимогою міліції у вказаний строк та надавати усні та письмові пояснення за питаннями, пов'язаними з виконанням адміністративного нагляду, повідомляти працівників міліції, що здійснюють адміністративний нагляд, про зміну роботи або мешкання, а так само про виїзд за межі міста в службових справах.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 198973 від 11.11.2014 року, письмовим поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданим на окремому аркуші, його послідовними аналогічними пояснення під час розгляду справи, реєстраційним аркушом, довідкою про звільнення ОСОБА_2., ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.06.2014 року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на один рік.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення обставину, що пом'якшує покарання, якою є щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН2900424099 на користь держави (р/р: 31211206700063, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подачі апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -