Рішення № 41462290, 11.11.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5323/14-ц

2/264/9888/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" листопада 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Абонентської дільниці по роботі з населенням Іллічівського району комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року представник ККП „Маріупольтепломережа" звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, у якій просив стягнути заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 3829,81 грн., посилаючись на те, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1. Відповідачі у порушення законодавства не в повному обсязі вносять плату за користування тепловою енергією, в результаті чого з травня 2011 року по травень 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 3 450, 82 грн., суми інфляційних витрат - 218, 05 грн., та 3% річних - 160, 94 грн. До теперішнього часу сума заборгованості не сплачена.

Представник позивача - в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути позовні вимоги за її відсутністю, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував / а.с. 45/.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають та зареєстровані у АДРЕСА_1.

Згідно з розшифруванням особового рахунку, наданим представником позивача станом на вересень 2010 року утворилася заборгованість у розмірі 3 450, 82 грн., суми інфляційних витрат - 218, 05 грн., та 3% річних - 160, 94 грн.

Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.264, 267, 525, 526, 257, 267 ЦК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, ст.ст. 10, 60, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Абонентської дільниці по роботі з населенням Іллічівського району комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа", що знаходиться за адресою: 87534, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1, р/р 2603333 ПАТ « ПУМБ » м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279 заборгованість за користування тепловою енергією за період з травня 2011 року по травень 2014 року в сумі 3 450, 82 грн., суми інфляційних витрат - 218, 05 грн., та 3% річних - 160, 94 грн. ( особовий рахунок № 310834) та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова