Рішення № 41460344, 13.11.2014, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/799/14

Провадження №2/731/213/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року до суду звернулося ПАТ «Дельта Банк» з зазначеним позовом.

В позовній заяві позивач посилається на те, що 21 березня 2013 року між банком та ОСОБА_1 була укладена кредитна угода № 001-28542-210313, відповідно до якої позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 гривень. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 6 серпня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 27 187 грн. 64 коп., яка разом з судовими витратами в сумі 271,88 грн. підлягає стягненню з нього на корить банку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 21).

У відповідності зі ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Частина 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 21 березня 2013 року згідно договору № 001-28542-210313 ПАТ «Дельта Банк» надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 150 000 грн. строком на 364 календарних дні та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 гривень (а.с. 3).

Згідно тарифів на обслуговування платіжних карток держатель картки зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів.

З тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Новий Класичний» вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з тарифами, що підтверджується його підписом (а.с. 3).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує. Внаслідок цього станом на 6 серпня 2014 року у нього виникла заборгованість у розмірі 27 412 грн. 64 коп., яка складається з 14738,83 грн. заборгованості за кредитом; простроченого тіла кредиту - 3230,27 грн.; 2256,58 грн. - заборгованості за відсотками; 6961,96 грн. - заборгованості за комісіями; 225 грн. - пені (а.с. 9).

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 27 187,64 грн., тобто без врахування пені.

Щодо зазначеного розрахунку заборгованості відповідач заперечень не висловив.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При поданні позову до суду позивач сплатив 271 гривню 88 копійок судового збору, про що засвідчує платіжне доручення (а.с. 1).

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», юридична адреса 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020 на р/р НОМЕР_3, МФО 380236 заборгованість за кредитним договором № 001-28542-210313 від 21 березня 2013 року в розмірі 27 187 (двадцять сім тисяч сто вісімдесят сім) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (на рахунок № НОМЕР_2) 271,88 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Семенченко