Ухвала суду № 41459133, 19.11.2014, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/1625/14-ц

номер провадження 2/511/621/14

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог- Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет застави.

В своєму позові позивачка просить суд:

- звернути стягнення у розмірі сто шість тисяч двадцять доларів США на предмет застави банно-пральний комбінат, розташований за адресою: Одеська обл.., Роздільнянський район, с.Прилиманське, вул..Кірова, буд.213-б, площею 351.10 м.кв.;

- визнати за нею право власності на предмет застави банно-пральний комбінат, розташований за адресою: Одеська обл.., Роздільнянський район, с.Прилиманське, вул..Кірова, буд.213-б, площею 351.10 м.кв.;

- зобовязати Лиманську селищну раду надати їй правовстановлюючі документи на предмет застави - банно-пральний комбінат, розташований за адресою: Одеська обл.., Роздільнянський район, с.Прилиманське, вул..Кірова, буд.213-б, площею 351.10 м.кв.;

- витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 усю інформацію про спадкування майна ОСОБА_3;

- зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2 припинити усі нотаріальні дії щодо спадкового майна ОСОБА_3.

04.11.2014 року до Роздільнянського районного суду з апеляційного суду Одеської області надішли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет застави для продовження розгляду справи.

Ухвалою від 05.11.2014 року позовна заява залишена без руху, оскільки позивачкою не сплачено судовий збір за подання майнового позову, заявленого на суму 1269460,9грн., і запропоновано сплатити 3654грн, що відповідає ставці судового збору на 2014 рік за подання позовної заяви майнового характеру, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На виконання зазначеної ухвали суду, позивачкою сплачено судовий збір у сумі 1200 грн. без надання будь-яких заяв про відстрочення або розстрочення судових витрат.

З метою недопущення порушення прав позивача щодо її доступу до правосуддя, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі з частковою сплатою судового збору з подальшим вирішенням питання щодо сплати судового збору під час ухвалення судового рішення.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору судом не встановлено.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.82, 11,122,137 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет застави.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул.Леніна, 37-а) на 17 грудня 2014 о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 10 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак