Ухвала суду № 41459076, 18.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

№ 522/5307/14-ц

Номер провадження 2/522/5164/14

У Х В А Л А

Іменем України

« 18» листопада 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.

при секретарі Бондаренко Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування майном, виселення, вселення, зобовязання не чинити перешкоди в користуванні майном та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ПАТ «Автокразбанк» про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування майном, виселення, вселення, зобовязання не чинити перешкоди в користуванні майном та стягнення грошових коштів.

В ході розгляду справи представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у вищезазначеній справі до вирішення цивільної справи за позовом ПАТ «Автокразбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи , суд встановив наступне.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування майном, виселення, вселення, зобовязання не чинити перешкоди в користуванні майном та стягнення грошових коштів по даній справі повязані з обставинами правовідносин між позивачкою та відповідачем.

В свою чергу, у судді Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглядається справа за позовом ПАТ «Автокразбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що повязана з іншими обставинами правовідносин між банком та ОСОБА_2, які виникли на підставі договору поруки, за зобовязаннями ФОП ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження по справі підлягає обовязковому зупиненню , суд повинен враховувати, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного суд вказує на різну правову природу забезпечення зобовязань порукою та розподіл майна подружжя, тому не вбачає підстав для визнання залежності по суті розгляду даної справи від іншої справи. Звідси у суду не має підстав для застосування положень ст. 201 ЦПК України та задоволення клопотання про зупинення провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 201-202, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування майном, виселення, вселення, зобовязання не чинити перешкоди в користуванні майном та стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

18.11.2014