Рішення № 41458962, 30.10.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-5807/11

Номер провадження 2/522/2004/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30» жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частину квартири, яка перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка в процесі розгляду справи змінила прізвище на ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за належну їй частку у спільній частковій власності за кімнату площею 26,2 кв.м у квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що їй та відповідачеві належать у рівних частках 549/3000 квартири в будинку АДРЕСА_1. Дана частка складає кімнату площею 26,2 кв.м. Дане майно було набуте сторонами під час перебування у фактичних шлюбних відносинах, які у 2010 році припинились, з огляду на що спільне проживання сторін в одній кімнаті не є можливим, рівно як не є можливим виділення належної позивачці частки у натурі, з огляду на що вона має право на одержання грошової компенсації у розмірі вартості своєї частки у спільному майні.

Позивачка та її представник у судове засідання не з'явились, представник позивачки звернулась до суду із заявою, у якій просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про поважні причини неявки у судове засідання суд не сповістив.

Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідача про час та місце судового засідання, неявкою відповідача та неповідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі необхідно постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

За умовами договору дарування від 3 липня 2008 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, під реєстровим номером 1029, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли в дар, в рівних частках кожний 183/3000 квартири АДРЕСА_1.

Право власності за цим договором ОСОБА_1 на 183/6000 даної квартири та ОСОБА_2 на 183/6000 вказаної квартири зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН» 7 липня 2008 року під № 902 в книзі 665пр-4, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19428344 від 7 липня 2008 року.

За умовами договору купівлі-продажу від 9 липня 2008 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, під реєстровим номером 1098, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили, в рівних частках кожний 366/3000 квартири АДРЕСА_1.

Право власності за цим договором ОСОБА_1 на 183/3000 даної квартири та ОСОБА_2 на 183/3000 вказаної квартири зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН» 21 липня 2008 року під № 902 в книзі 665пр-4, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19596572 від 21 липня 2008 року.

23 липня 2011 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу набула прізвище ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 23 липня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, складеного КП «ОМБТІ та РОН» 9 червня 2008 року, дана квартира складається з семи житлових кімнат.

Згідно висновку № 081/1/2014 судової будівельно-технічної експертизи, виконаного 4 серпня 2014 року судовим експертом Скибінською Т.М., на виконання ухвали суду, у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходиться житлова кімната, позначена у технічному паспорті № 12 площею 26,2 кв.м. Ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 2034828 гривень. Ринкова вартість частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на момент складення висновку складає 372374 гривень. У процесі проведення огляду експертом було встановлено, що у фактичному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходиться одна житлова кімната, з огляду на що виділити у натурі частину ОСОБА_1 технічно не можливо.

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Таким чином, оскільки житлова кімната, яка знаходиться у спільній частковій власності сторін не може бути поділена між ними у натурі та є неподільною, суд доходить до висновку, що у позивачки виникло право на грошову компенсацію вартості своєї частки.

Оскільки частки сторін у праві власності на частину квартири (кімнату) є рівними, суд доходить до висновку, що розмір компенсації має бути визначений як 372374 гривень / 2 = 186187 гривень.

Суд зауважує, що із виконанням рішення суду у частині виплати вказаної компенсації в силу ч. 2 ст. 364 ЦК України припиниться право власності ОСОБА_1 на належні їй на теперішній час 549/6000 квартири АДРЕСА_1 та право власності на ці належні ОСОБА_1 549/6000 квартири АДРЕСА_1 виникне у відповідача ОСОБА_2

Таким чином, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки суму судового збору у розмірі 1820 гривень та витрати позивачки на проведення судової експертизи у розмірі 2500 гривень, а всього судові витрати у розмірі 4320 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частину квартири, яка перебуває у спільній частковій власності - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошової компенсації за належні їй 549/6000 квартири АДРЕСА_1 у розмірі 186187 (сто вісімдесят шість тисяч сто вісімдесят сім) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат по справі у розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Суворова

30.10.2014