Ухвала суду № 41458549, 18.11.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________ Справа № 520/1244/14-ц

Провадження № 2/520/3151/14

УХВАЛА

18.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні власністю,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності,

визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобовязати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні квартирою № 3 в буд. № 56/А по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі та виселити відповідача з даної квартири.

ОСОБА_2 позов не визнав, звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в які просить суд встановити факт проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з січня 2009 року по жовтень 2012 року, визнати квартиру № 3 в буд. № 56/А по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі спільним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визнати за ОСОБА_2 право власності на ? вказаної квартири та визнати недійсним договір дарування спірної квартири, що був укладений 05 вересня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 18.08.2014 року (а.с. 110) зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісними позовними вимогами ОСОБА_3, оскільки ці позови повязані між собою, їх доцільно розглядати в одному провадженні адже у разі задоволення судом зустрічного позову ОСОБА_2, первісні позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягатимуть задоволенню.

17.11.2014року до Київського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі № 520/1244/14-ц, у звязку з тим, що Приморським районним судом м. Одеси відкрито провадження по цивільній справі №522/20630/14-ц за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним. До клопотання було долучено копію ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року про відкриття провадження у справі №522/20630/14-ц.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник проти задоволення заяви заперечували, при цьому вказували на доцільність зупинення провадження у справі тільки в частині розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 та наполягали на розгляді первісних позовних вимог ОСОБА_3

ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3, її представника, представника ОСОБА_4, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи вимоги зустрічної позовної заяви, ОСОБА_2 посилається на те, що на момент придбання ОСОБА_4 спірної квартири він перебував із нею у фактичних шлюбних відносинах, а тому на підставі ст. 74 СК України квартира № 3 в буд. № 56/А по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі належала ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, отже остання не мала права її відчужувати на користь ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_2.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 з 22.06.1979 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6.

ОСОБА_2 у листопаді 2014 року звернувся з позовом до ОСОБА_5 про визнання даного шлюбу недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених ст. 201 ч.1. п.4 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У судовому засіданні суд пропонував сторонам вирішити питання про доцільність об'єднання даних справ в одне провадження, однак як ОСОБА_3, її представник так і представник ОСОБА_2 категорично заперечували проти об'єднання справ, вказуючи на відмінний субєктний склад та різні предмети доказування.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду даної цивільної справи №520/1244/14-ц є в тому числі встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4, від якого буде залежати правовий режим власності спірної квартири, а Приморським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 522/20630/14-ц розглядається питання про недійсність шлюбу ОСОБА_2 з іншою жінкою, для встановлення повної та обєктивної істини по справі, а також у звязку з тим, що результат розгляду справи № 522/20630/14-ц буде мати важливе значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та зупинити провадження у цивільній справі №520/1244/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, визнання договору недійсним до розгляду по суті Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи 522/20630/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №520/1244/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, визнання договору недійсним до розгляду по суті Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи №522/20630/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним, та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/20630/14-ц.

Зобовязати сторін повідомити Київський районний суд м. Одеси про результати розгляду цивільної справи №522/20630/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.