Ухвала суду № 41457236, 18.11.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р. справа № 3/139

За скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до малого приватного підприємства «Фенікс», м. Чернівці

про стягнення 4 108 334,89 грн. заборгованості

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від стягувача - Буздуга Н.І., довіреність від 03.03.2014;

від боржника - не з'явився;

від органу ДВС - Саінчук Є.В., довіреність №01-18/18 від 11.01.2014.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.03.2010 задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до малого приватного підприємства «Фенікс» про стягнення 4108334,89 грн. заборгованості та стягнуто з МПП «Фенікс» на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 4108334,89 грн. заборгованості (3430000,00 грн. основного боргу, 254433,91 грн. процентів за користування кредитними коштами, 307371,54 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 116529,44 грн. пені за прострочення сплати процентів) 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене рішення господарського суду залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2012.

На виконання рішення від 09.03.2010, господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення від 02.10.2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2013 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 та рішення господарського суду Чернівецької області від 09.03.2010 залишено без змін.

19 листопада 2013 року стягувач звертався до господарського суду Чернівецької області з скаргою на дії органу ДВС в якій просив суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В. щодо визначення вартості нежитлових приміщень №20 загальною площею 59,50 кв.м., квартири №21 загальною площею 92,40 кв.м, квартири №22 загальною площею 90,90 кв.м та паркінгів для автомобілів №39, 40, 41, 42, 43, розташованих за адресою: м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, №18 та зобов'язати його в межах виконавчого провадження провести повторну оцінку даних об'єктів.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.12.2014 вищезазначену скаргу відхилено.

22 травня 2014 року стягувач звернувся до господарського суду з скаргою на дії виконавчої служби, в якій просив визнати неправомірними дії виконавчої служби щодо неповідомлення стягувача про результати визначення вартості майна; визнати неправомірними дії виконавчої служби щодо не призначення рецензування звіту про оцінку майна; визнати неправомірними дії щодо визнання вартості арештованого майна; визнати незаконними дії суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Буковина-Експерт» щодо складання звіту актуалізації оцінки майнового комплексу, що належить відповідачеві, від 05.05.2014 у сумі 5594990,00 грн.; визнати недійсним звіт актуалізації оцінки майнового комплексу, що належить відповідачеві, виконаний суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Буковина-Експерт» 05.05.2014.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.05.2014 (суддя Бутирський А.А.) скаргу повернуто скаржнику без розгляду, у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини 1 статті 56 та пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

24 червня 2014 року стягувач повторно звернувся до господарського суду з скаргою на дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна (вх. №966 від 24.06.2014).

Ухвалою господарського суду від 24.06.2014 на підставі п.п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, відкладено вирішення питання про прийняття скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна у справі №3/139 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 11.08.2014 прийнято до розгляду скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна у справі №3/139 в частині розгляду вимог скарги про: 1) визнання неправомірними (незаконними) дій головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В., щодо неповідомлення стягувача про результати визначення вартості майна; 2) визнання неправомірними (незаконними) дій головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В., щодо не призначення рецензування звіту про оцінку майна. При цьому судом скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову про перевірку виконавчого провадження у справі №3/139 в іншій частині, залишено без розгляду, а судове засідання щодо прийнятої до розгляду скарги стягувача призначено на 02.09.2014.

Ухвалою від 02.09.2014, у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали від 11.08.2014, у відповідності до п.п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, зупинено розгляд скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Чернівецької області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014, ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.08.2014 частково скасовано, а саме в частині залишення без розгляду вимоги скарги про визнання неправомірними (незаконними) дій головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є.В., щодо визначення вартості нежитлових приміщень №20 загальною площею 59,50 кв.м., квартири №21 загальною площею 92,40 кв. м., квартири №22 загальною площею 90,90 кв.м. та паркінгів для автомобілів №39, 40, 41, 42, 43, розташованих за адресою: м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, №18 та зобов'язання його в межах виконавчого провадження провести повторну оцінку даних об'єктів.

Ухвалою від 27.10.2014 поновлено провадження у справі щодо розгляду скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна,прийнято до розгляду в числі прийнятих ухвалою від 11.08.2014 вимог скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна, вимогу скарги про визнання неправомірними (незаконними) дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Саінчука Є.В., щодо визначення вартості нежитлових приміщень №20 загальною площею 59,50 кв.м., квартири №21 загальною площею 92,40 кв. м., квартири №22 загальною площею 90,90 кв.м. та паркінгів для автомобілів №39, 40, 41, 42, 43, розташованих за адресою: м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, №18 та зобов'язання його в межах виконавчого провадження провести повторну оцінку даних об'єктів та призначено розгляд скарги на 11.11.2014.

У судовому засіданні 11.11.2014 представником стягувача подано клопотання про призначення судової експертизи для визначення розміру ринкової вартості нежитлових приміщень №20 загальною площею 59,50 кв.м., квартири №21 загальною площею 92,4 кв.м., квартири №22 загальною площею 90,90 кв.м. та паркінгів для автомобілів №39, 40, 41, 42, 43, розташованих за адресою: м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, №18. У цьому ж судовому засіданні оголошено перерву до 18.11.2014.

Присутній у судовому засіданні 18.11.2014 представник органу ДВС, надавши суду відзив на скаргу (вх. №5286), просить відмовити у задоволенні клопотання стягувача про призначення судової експертизи, з тих підстав, що виконавче провадження з виконання рішення у справі 3/139, завершено.

Судом встановлено, що в обґрунтування вимог скарги, стягувач посилається на твердження про неправомірне завищення вартості нерухомого майна МПП «Фенікс», в підтвердження чого наводить відповідну аргументацію з посиланням на звіт від 05.05.2014, вихідні данні якого, якому на думку стягувача, не відповідають даним, які зазначені у правовстановлюючих документах на майно.

З фактичних обставин справи слідує, що всебічне та об'єктивне з'ясування спірних правовідносин, що виникли в процесі виконання наказу господарського суду Чернівецької області №3/139, а також юридична оцінка достеменності посилань стягувача на порушення виконавчою службою порядку оцінки майна, можливу реалізацію органом виконання судових рішень належного боржнику майна за завищеною оцінкою, тобто правомірності вчинення виконавчих дій, вимагає перевірки дійсної ринкової вартості нерухомого майна МПП «Фенікс» на основі спеціальних знань.

Відповідно до чинного законодавства України, суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін (стаття 43 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 статті 6 Закону України «Про статус суддів»).

Засобом встановлення фактичних даних, що потребують спеціальних знань, виходячи з розділу 5 Господарського процесуального кодексу України, є висновок судового експерта.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності з частини 2 вказаної статті ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити в межах розгляду у справі №3/139 скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна, судово-економічну експертизу для встановлення дійсної ринкової вартості нерухомого майна боржника.

Керуючись статтями 32, 41, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №3/139 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

якою є ринкова вартість нерухомого майна - нежитлових приміщень №20 загальною площею 59,50 кв.м., квартири №21 загальною площею 92,4 кв.м., квартири №22 загальною площею 90,90 кв.м. та паркінгів для автомобілів №39, 40, 41, 42, 43, розташованих за адресою: м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, №18 та належить малому приватному підприємству «Фенікс» (58000, м. Чернівці, вул. Франка, 6/1, код 22174887), станом на 05 травня 2014 року?

3. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати їм копію ухвали.

4. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» оплатити вартість витрат по проведенню експертизи, докази чого надати суду.

5. Зобов'язати учасників виконавчого провадження у справі №3/139 своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

6. Ухвалу суду разом з матеріалами справи №3/139 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024м. Львів, вул. Липинського, 54.).

Суддя О.В. Гончарук