Рішення № 41457096, 19.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.14р.

Справа № 904/7585/14

За позовом Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехекологія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 117 221,25 грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство водних шляхів "Укрводшлях" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах Відокремленого підрозділу "Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" (далі - Позивач) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехекологія" (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 117 221,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором №18-зп від 09.04.14р. щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 01.10.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 21.10.14р.

21.10.14р. в судове засідання повноважні представники не з'явились. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. За результатами судового засідання відкладено розгляд справи до 05.11.14р.

05.11.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання відкладено розгляд справи до 19.11.14р.

19.11.14р. в судове засідання повноважні представники сторін не з’явились.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Так, згідно спеціальним витягом з ЄДРПОУ станом на 14.11.14р. адресою відповідача є: м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, б.7-А, кім. 520. Відповідачу були направлені судові повістки за вказаною адресою, що підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами, які повернулися на адресу суду з відміткою, що за вказаною адресою підприємство не існує.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, вимоги суду не виконав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

09.04.14р. між Відокремленого підрозділу "Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" (Виконавець) та товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехекологія" (Замовник) укладений договір №18-зп.

Відповідно до п.1.1 договору, виконавець зобов'язався надавати послуги щодо навантаження річкового ґрунту на плавзасоби замовника отриманого в ході навігаційного забезпечення судноплавства на р. Дніпро земснарядом "Дніпровський-302", відповідно до Положення про навігаційне забезпечення судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 14.06.07р. №498 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.08.07р. за №905/14172, в терміни передбачені планом шляхових робіт Державного підприємства водних шляхів „Укрводшлях” на 2014р. замовник зобов’язується прийняти та оплатити якісно виконані послуги за ціною та в термін на умовах цього договору. Орієнтований об’єм грунту 189,4 тис.м.куб. (322 тис.т.).

Ціна за навантаження однієї тони річкового грунту у заліковій вазі, визначеній згідно умов цього договору становить з розрахунку 6,28грн. в т.ч. ПДВ 1,05 грн. з паливно-мастильними матеріалами замовника.( пункт 3.1 договору).

Згідно з пунктом 3.3 договору, замовник щомісячно здійснює оплату на підставі підписаних актів наданих послуг, рахунку наданих виконавцем на оплату, протягом 10 календарних днів наступного місяця.

Загальна вартість наданих послуг згідно договору визначається вартістю навантаженого річкового грунту на плавзасоби замовника, взятого земснарядом від днопоглиблення на підставі акту наданих послуг. (пункт 3.4 договору).

Пунктом 9.1 договору, встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками сторін і діє до кінця навігації 2014р., але не пізніше ніж до 31.12.14., однак у будь якому випадку до повного виконання своїх зобов'язань.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір №18-зп від 09.04.14р.

На виконання умов договору, позивачем виконані роботи загальною вартістю 221069,40грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання передачі наданих послуг згідно договору №18-зп від 09.04.14р.:

- від 30.04.2014р. на суму 50848,15грн.

- від 27.05.2014р. на суму 170221,25грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 3.3 договору, замовник здійснює оплату на підставі підписаних актів наданих послуг, рахунку наданих виконавцем на оплату, протягом 10 календарних днів.

Однак, відповідачем належним чином не виконані зобов’язання щодо оплати наданих послуг та здійснено часткову оплату у розмірі 103848,15грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками (а.с.14-17). Заборгованість відповідача на час розгляду спору складає у розмірі 117221,25грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 29.10.14р. та наданою позивачем довідкою про наявність заборгованості.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 117221,25грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 2344,43грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехекологія" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, б.7-А, кім. 520, код ЄДРПОУ 38198369) на користь Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, б.28, код ЄДРПОУ 14287525) заборгованості у розмірі 117221,25грн., судового збору у розмірі 2344,43грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено – 19.11.2014.

Суддя С.О. Турчин