Постанова № 41456752, 10.11.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3655/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю представника позивача Авер'янової С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНХОЗ" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМУНХОЗ" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 серпня 2014 року Адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №59-р/к по справі №27/2-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". Вказане рішення позивач вважає протиправним та просить його скасувати. Свою позицію обґрунтував тим, що ТОВ "КОМУНХОЗ" визначене тимчасово виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі рішення Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради. Вказаним рішенням визначив, що виконавцю послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, застосувати тимчасово, базовий тариф, встановлений п.3 рішення Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради, розрахунки здійснювалися на підставі інформації та розрахунків, зроблених комунальним підприємством МКП "Цюрупинськ-комунгосп". Щодо порушення антимонопольного законодавства, яке полягає у нездійсненні мешканцям будинків, до яких припинено подачу тепла, перерахунку розміру плати за послуги, вказав, що рішенням Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради №153 від 18.09.2013 р. "Про припинення подачі теплової енергії окремим житловим будинкам м.Цюрупинськ, яку надає КП "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради" було визначено перелік будинків, в яких планувалось відключення від системи централізованого опалення. Оскільки рішення Виконкому прийнято вже перед початком опалювального сезону, а роботи з підготовки внутрішньо будинкових мереж теплопостачання до опалювального сезону були проведені в літній період згідно графіку і затрати на ці послуги вже були понесені, то ці затрати було розбито на частини для погашення їх споживачами шляхом внесення їх на протязі 2013-2014 p.p. Крім того, на житлових будинках залишаються в наявності врунтрішньобудинкові мережі, які потребують постійного догляду (обслуговування) з метою збереження їх в справному технічному стані та у готовності. Вказав, що згідно п. 5 вищезазначеного рішення Виконкому на TOB "КОМУНХОЗ" покладено обов'язок збереження внутрішньо будинкових мереж опалення житлових будинків згідно переліку в справному технічному стані.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував. Заперечення обґрунтовано тим, що TOB "КОМУНХОЗ" повинно було здійснити розрахунок економічно обґрунтованих витрат на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та подати його Виконкому для встановлення тарифів на ці послуги. Проте, всупереч вимогам чинного законодавства, TOB "КОМУНХОЗ" не здійснило зазначений розрахунок, та надає послуги за базовими тарифами, встановленими рішенням Виконкому від 17.07.2012 № 150. Вказав, що рішенням Адміністративної колегії Відділення № 58-р/к від 07.08.2014 року, визнано дії Виконкому, які полягають в прийнятті ним рішення від 17.07.2012 №150 "Про встановлення базових тарифів на житлово-комунальні послуги", яким встановлені економічно необґрунтовані тарифи на житлово-комунальні послуги, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 7 статті 50, статтею 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді створення умов виконавцям житлово-комунальних послуг для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції та зобов'язано Виконавчий комітет Цюрупинської міської ради припинити порушення, шляхом скасування рішення від 17.07.2012 №150 "Про встановлення базових тарифів на житлово-комунальні послуги" та встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги у місті Цюрупинську на підставі здійснених виконавцями житлово-комунальних послуг розрахунків економічно обґрунтованих витрат на їх надання.

Щодо припинення подачі теплової енергії окремим житловим будинкам відповідач зазначив, що після відключення ряду будинків від системи централізованого теплопостачання сума за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж теплопостачання не змінилось. Для виконання зазначених видів послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій TOB "КОМУНХОЗ" залучено ФОП ОСОБА_2, з яким укладено договір. Додатком до цього договору є кошторис витрат на надання цих послуг. Вказав, що позивач на підтвердження факту виконання робіт з обслуговування внутрішньобудинкових мереж теплопостачання будинку АДРЕСА_1 TOB "КОМУНХОЗ" надало акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та за відповідачем встановлено, що вони не містять переліку та обсягів наданих послуг, в тому числі по кожному будинку окремо, що позбавляє можливості встановити фактичне виконання робіт з обслуговування внутрішньобудинкових мереж теплопостачання, зокрема в будинку АДРЕСА_1, вказане призвело до безпідставної оплати TOB "КОМУНХОЗ" ФОП ОСОБА_2 зайвих коштів за роботу, яка фактично не виконувалася. Такі дії TOB "КОМУНХОЗ" призводять до ущемлення інтересів споживачів, оскільки відшкодування зазначених витрат підприємством покладено на споживачів шляхом нарахування їм повної плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення підтримав та в задоволенні адміністративного позову просив відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного: TOB "КОМУНХОЗ" є юридичною особою, що діє на підставі Статуту з моменту його державної реєстрації 13.07.2012 за № 14971020000002586. Предметом діяльності підприємства є, зокрема: надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розпорядженням Відділення від 27.06.2014 № 27-рп/к розпочато розгляд справи № 27/2-14 за наявністю в діяннях TOB "КОМУНХОЗ" ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які стали б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

07 серпня 2014 року Адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №59-р/к по справі №27/2-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", відповідно до п. 2 якого, визнано бездіяльність TOB "КОМУНХОЗ", яка полягає у нездійсненні розрахунку економічно обґрунтованих витрат на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та неподанні його Виконкому для встановлення тарифів на ці послуги. Відповідно до п. 3 оскаржуваного рішення, за порушення, вказане в пункті 2, накладено на TOB "КОМУНХОЗ" штраф у розмірі 68000 грн. Пунктом 4 Рішення визнано бездіяльність TOB "КОМУНХОЗ", яка полягає у нездійсненні мешканцям будинків, до яких припинено подачу тепла, зокрема гр. ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у зв'язку з наданням цих послуг не в повному обсязі. Відповідно до п. 5 Рішення, за порушення, вказане в п.4, накладено на TOB "КОМУНХОЗ" штраф у розмірі 68000 грн. Пунктом 6 Рішення зобов'язано TOB "КОМУНХОЗ" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 2, шляхом здійснення розрахунку економічно обґрунтованих витрат на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та подання їх Виконавчому комітету Цюрупинської міської ради Цюрупинського району Херсонської області для встановлення тарифів на ці послуги. Пунктом 7 Рішення зобов'язано TOB "КОМУНХОЗ" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 4, шляхом здійснення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надані мешканцям будинків до яких припинено подачу тепла не в повному обсязі.

Судом встановлено, Рішенням "Про визначення виконавця послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій" №154 від 17.07.2012 р. Виконавчий комітет Цюрупинської міської ради визначив тимчасово - до моменту визначення переможця конкурсу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, виконавцем послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - TOB "КОМУНХОЗ". Виконавцю послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, застосувати тимчасово, базовий тариф, встановлений п.3 рішення Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради №150 від 17.07.2012 р. "Про встановлення базових тарифів на житлово-комунальні послуги", а саме - Додатку №5 до зазначеного рішення, під час здійснення своєї діяльності з 01.08.2012 р.

Відповідно до змісту оскаржуваного рішення відповідач вважає, нездійснення розрахунку економічно обґрунтованих витрат на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ "КОМУНХОЗ" та неподанні його Виконкому для встановлення тарифів на ці послуги є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Тобто, у зв'язку з нездійсненням розрахунків економічно обґрунтованих виплат позивачем виключно з фактом затвердження позивачем економічно необґрунтованих тарифів на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та не поданні його Виконкому для встановлення тарифів на ці послуги відповідач пов'язує свій висновок про вчинення позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

При цьому, економічну необґрунтованість таких тарифів відповідач мотивує тим, що позивач здійснив власний розрахунок цих тарифів, в той час як повинен був затвердити розрахунки тарифів, здійснені виконавцями (виробниками) послуг розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг, а також тим, що відповідні розрахунки виконавцями (виробниками) послуг позивачу не надавались

Щодо вказаного суд зазначає, що статтею 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено власні (самоврядні) повноваження щодо встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно ст.14 цього ж Закону України "Про житлово-комунальні послуги", залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи, в тому числі: друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території.

Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно ст.13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води та питного водопостачання належать: встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення (крім тарифів на ці послуги, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг).

Частинами 1, 2, 3, 4, 5 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи (пункт 2 частини першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України.

Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

У разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово- комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Видатки на відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із встановленням тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, фінансуються за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету.

Встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається і може бути оскаржено в суді.

Проаналізувавши вказані правові норми, суд приходить до висновку про наявність повноважень органів місцевого самоврядування самостійно здійснити розрахунок розміру тарифів на житлово-комунальні послуги, якщо таке відбувається на підставі наданих виконавцями (виробниками) послуг розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг, оскільки установлений тариф може бути іншим, ніж розрахований виконавцем (виробником) послуг.

Крім того, Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.07.2013р. у справі №664/235/13-а за позовом Громадської організації "Спілка підприємців", Цюрупинського районного осередку ВГО "Громадський контроль", Районної громадської організації "Діти війни" до виконавчого комітету Цюрупинської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Цюрупинська міська рада, ТОВ "Водоканал+", КП "Цюрупинський водоканал", ТОВ "Комунхоз", Херсонське територіальне відділення Антимонопольного комітету України про встановлення відсутності компетенції виконавчого комітету Цюрупинської міської ради щодо встановлення базових тарифів та визнання протиправними дій та визнання нечинними п.п. 1, 2, 3 рішення виконавчого комітету Цюрупинської міської ради від 17.07.2012р. № 150, встановлені обставини щодо здійснення виконкомом Цюрупинської міськради розрахунків базових тарифів на житлово-комунальні послуги на підставі інформації та розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг, зроблених комунальними підприємствами (МКП "Водоканал", МКП "Цюрупинськ-комунгосп"), які на час затвердження базових тарифів і прийняття рішення від 17.07.2012р. №150 надавали житлово-комунальні послуги на території м. Цюрупинська відповідно до рішень виконкому Цюрупинської міськради № 82 від 18.05.2010р. "Про визначення виконавця послуг централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в м. Цюрупинську" та № 199 від 21.10.2010р. "Про визначення виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вивезення побутових відходів, надання ритуальних послуг в м. Цюрупинську"

Постанова Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.07.2013р. у справі №664/235/13-а набула законної сили згідно з ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що ТОВ "КОМУНХОЗ" правомірно надає послуги за базовими тарифами, встановленими рішенням Виконкому від 17.07.2012 р. №150.

Щодо п. 3 та п. 6 оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку, що вони підлягають скасуванню, оскільки вони є такими, що прийняті за наслідками п. 2 та у зв'язку з тим, що ТОВ "КОМУНХОЗ" правомірно надає послуги за базовими тарифами.

Щодо п. 4 оскаржуваного рішення, яким визнано бездіяльність TOB "КОМУНХОЗ", яка полягає у нездійсненні мешканцям будинків, до яких припинено подачу тепла, зокрема гр. ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у зв'язку з наданням цих послуг не в повному обсязі, суд зазначає, що відповідно до рішення Виконкому від 18.09.2013 № 153 "Про припинення подачі теплової енергії окремим житловим будинкам м. Цюрупинська, яку надає КП "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради" ряд будинків відключено від системи централізованого теплопостачання, зокрема будинок АДРЕСА_1.

Так, до переліку послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій ТОВ "КОМУНХОЗ" включено: обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, водовідведення та теплопостачання; періодичність її надання - щоденно; гідравлічні випробування трубопроводів; періодичність її надання - після закінчення опалювального сезону.

Відповідачем при проведенні перевірки встановлено, що для виконання зазначених видів послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій TOB "КОМУНХОЗ" залучено ФОП ОСОБА_2, з яким укладено договір від 01.08.2013 б/н "Про надання послуг з утримання будинків, споруд (обслуговування мереж водопостачання, водовідведення. теплопостачання)". Відповідно до Додатку до вказаного договору є кошторис витрат на надання цих послуг. При цьому у січні-травні та вересні-грудні 2013 року витрати на обслуговування внутрішньобудинкових мереж складають 58402,68 гривень за місяць; у червні-липні-серпні 58402,68 гривень за місяць, з яких 48396,39 гривень це витрати на обслуговування внутрішньобудинкових мереж та 10006,29 гривень - витрати на гідравлічні випробування.

Отже, перевіркою встановлено, що TOB "КОМУНХОЗ" сплатив ФОП ОСОБА_2 за надані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж за один місяць 58402,68 гривень. До вказаної суми включено оплату за роботи з гідравлічного випробування мереж теплопостачання, в той час, як періодичність надання цієї послуги - один раз на рік після закінчення опалювального сезону.

Судом встановлено, що на вимогу відповідача для підтвердити факту виконання робіт з обслуговування внутрішньобудинкових мереж теплопостачання будинку АДРЕСА_1 TOB "КОМУНХОЗ" надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з жовтня 2012 року по березень 2014 року. За результатами аналізу актів відповідачем встановлено, що вони не містять переліку та обсягів наданих послуг, що позбавляє можливості встановити фактичне виконання робіт з обслуговування внутрішньобудинкових мереж теплопостачання, зокрема в будинку АДРЕСА_1. Після відключення ряду будинків від системи централізованого теплопостачання сума за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж теплопостачання не змінилася.

Отже, оскільки відшкодування зазначених витрат підприємством покладено на споживачів шляхом нарахування їм повної плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, суд вважає вказані дії позивача протиправними.

Відповідно до пункту 6 Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України 11.12.2013 № 970, обсяг фактично наданих послуг та виконаних послуг та виконання робіт, пов'язаних з їх наданням, повинен бути підтверджений відповідною первинною документацією, що зберігається у виконавця, зокрема наказами підприємства, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами-завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують технічні показники будинку, тощо.

Після припинення подачі теплової енергії згідно рішення виконавчого комітету Цюрупинської міської ради, мешканець будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 неодноразово звертався до TOB "КОМУНХОЗ" з проханням здійснити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги, проте, TOB "КОМУНХОЗ" відмовляло гр. ОСОБА_5 в проведенні перерахунку, мотивуючи це тим, що роботи по обслуговуванню мереж опалення, в тому числі гідравлічному випробуванню, вже було проведено, та погашення витрат мешканцями будинку повинно відбуватися протягом 2013-2014 років.

Суд приходить до висновку, що роботи з обслуговування внутрішньобудинкових мереж теплопостачання будинку АДРЕСА_1 не можуть проводитися в повному обсязі через припинення теплопостачання до цього будинку.

Пункт 4 статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що виконавець/виробник зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що позивачем неправомірно не перераховано ОСОБА_4 розмір плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, тому п. 4 оскаржуваного Рішення прийнято правомірно.

Щодо п. 5 Рішення від 07.08.2014 р. суд зазначає, що відповідно до відповідно до п. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за порушення, передбачені пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом.

Отже, суд приходить до висновку, що вказаний пункт рішення винесено правомірно.

Щодо п. 7 оскаржуваного рішення, яким зобов'язано TOB "КОМУНХОЗ" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 4, шляхом здійснення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надані мешканцям будинків до яких припинено подачу тепла не в повному обсязі, суд зазначає, що воно є таким, що не підлягає скасуванню, оскільки вказане порушення дійсно встановлено.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2-14, 71, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати п. 2, 3, 6 рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.08.2014 р. № 59-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 листопада 2014 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 5.3