Постанова № 41456221, 17.11.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"17" листопада 2014 р. Справа № 906/943/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В. суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.2014 р. у справі № 906/943/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД"

про стягнення 35890,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.09.2014 року (суддя Ляхевич А.А.) позов ТОВ "КСТ Груп Україна" до "Керамаг ЛТД" задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 30334,52 грн. основного боргу, 668,19 грн. 3% річних, 2032,41 грн. інфляційних, 745,48 грн. пені. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року вказане рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.2014 року у справі №906/943/14 залишено без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" - без задоволення.

При цьому, колегією суддів встановлено, що при зверненні із апеляційною скаргою відповідачем не було сплачено судовий збір у повному обсязі.

Так, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" було долучено платіжне доручення №1150 від 29.09.2014 року про сплату судового збору в розмірі 100 грн.

Поряд з тим, предметом даного спору є вимоги про стягнення заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги, тобто, вимоги майнового характеру.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (пп. 1, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Слід зазначити, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено з 01 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати в розмірі 1218 грн.

Відповідач оспорював рішення в частині стягнення 33780,6 грн., тому при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити 50 відсотків ставки (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати), обчисленої виходячи з оспорюваної суми в розмірі 33780,6 грн., що складає 337,81 грн. (50 % від 33780,6 х 0,02) судового збору, та з урахуванням того, що мінімальний розмір судового збору при зверненні до апеляційного суду складає не менше 913,5 грн. (1,5 х 1218/2), отже апелянту належало сплатити саме 913,5 грн. судового збору.

Таким чином, при зверненні із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.2014 р. у даній справі, товариству з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" потрібно було доплатити судовий збір у розмірі 813,50грн.

У той же час, у резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року не зазначено про стягнення із відповідача недоплаченої суми судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінювати, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішені деяких питань.

Враховуючи викладене, недоплачена апелянтом сума судового збору підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" (10009, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Селецька, 32, код ЄДРПОУ 32520179) в дохід державного бюджету (код 38012714, банк отримувача - ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок 31213206782002, код класифікації доходів бюджету (м.Рівне) - 22030001) 813,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Житомирської області видачу судового наказу.

Копію додаткової постанови направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Олексюк Г.Є.