Ухвала суду № 41456211, 18.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2014 р. Справа № 908/3076/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора (вх. №3847 З/1-38) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.10.14 у справі № 908/3076/14

за позовом Прокурора Вільнянського району Запорізької області, м. Вільнянськ Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Державного агенства земельних ресурсів в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до 1.Кіровського навчално-виховного комплексу Вільнянської районної ради Запорізької області, с. Кірова Вільнянського району Запорізької області

2.ТОВ "Промінь", с. Кірова Вільнянського району Запорізької області

про визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Вільнянського району Запорізької області, м. Вільнянськ Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Запорізькій області, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Кіровського навчально-виховного комплексу Вільнянської районної ради Запорізької області, с. Кірова Вільнянського району Запорізької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь”, с. Кірова Вільнянського району Запорізької області про визнання недійсним договору про співпрацю від 03.01.2013р. та забовязання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року провадження по справі припинено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь”, (70026, с. Кірова Вільнянського району Запорізької області, вул. Нова, 21. код ЄДРПОУ 31880398) на користь державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, МФО 813015, код ЄДРПОУ: 38025409, № рахунку 31215206783007, символ звітності 206) судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімсот) грн. 00 коп.

Перший заступник прокурора Запорізької області із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Також, прокурор просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що йому не були відомі мотиви прийнятої судом першої інстанції ухвали, у зв"язку з чим, подати апеляційну скаргу своєчасно було неможливо.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження, враховуючи поважність причин пропуску прокурором цього строку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити - строк поновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" грудня 2014 р. о 12 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.