Ухвала суду № 41456197, 20.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" листопада 2014 р. Справа №910/13483/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

без виклику представників учасників апеляційного провадження; без витребування матеріалів справи з експертної установи,

розглянувши клопотання судових експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, яку було призначено під час розгляду апеляційної скарги Державного підприємства державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2014

у справі № 910/13483/14 (суддя: Любченко М.О.)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"

до відповідача: Державного підприємства державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного концерну "Укроборонпром"

про стягнення 8100000 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (м. Київ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про стягнення 8100000 доларів США. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 було залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний концерн "Укроборонпром".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2014 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, зокрема, на підставі ст. 538 ЦК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 призначено судову економічну експертизу по справі, а також зупинено провадження по справі.

18.11.2014 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Зокрема, експертами зазначено про необхідність надати (з врахуванням специфіки та значного обсягу номенклатури продукції та робіт, передбачених договором) дані звірки обсягів поставки та оплати за спірним договором комісії від 22.12.2008 (акт звірки взаєморозрахунків).

Пункт 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 встановлює, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, зокрема, для витребування у сторін додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Керуючись статтею 65, частиною 3 статті 79, статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/13483/14.

2. Розгляд клопотання експертів КНДІСЕ призначити на 27.11.2014 о 12:45 год. (Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2).

3. Зобов'язати учасників апеляційного провадження надати документи на вимогу експертів, зокрема, дані звірки обсягів поставки та оплати за спірним договором комісії від 22.12.2008 (акти звірки взаєморозрахунків, тощо). У разі неможливості виконати вищезазначені вимоги та надати суду витребувані документи - повідомити про причини такого невиконання.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім