Ухвала суду № 41456181, 20.11.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.11.2014 Справа № 904/2240/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014р. у справі № 904/2240/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веронас", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Веронас", м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, буд. 73, оф. 706, код ЄДРПОУ 38677201

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року у справі № 904/2240/14 (суддя Полєв Д.М.) відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 року та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року у справі № 904/2240/14 за нововиявленими обставинами.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014р. у справі № 904/2240/14, скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року у справі № 904/2240/14.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

В статті 1 Закону зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасником провадження у справі також є арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГА СИСТЕМ", включеному до реєстру вимог кредиторів згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року у справі № 904/2240/14.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником в апеляційній скарзі наведене клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014р. у справі № 904/2240/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 24587/04-61-10-30 від 07.11.2014р. та додані до неї матеріали на 9 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко