Ухвала суду № 41456110, 19.11.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.2014 Справа № 920/2099/13

За позовом: прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Сумська дирекція, м. Суми,

про стягнення 66495 грн. 98 коп.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя С.В. Заєць

Суддя І.В. Зайцева

За участю представників сторін:

від позивача: Пейкова І.О., довіреність № 0901-27/2 від 08.01.14 року,

від відповідача: не з'явився,

прокурор: Циганенко Б.М.

За участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик.

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 62931 грн. 48 коп. боргу, 3564 грн. 50 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 01.11.1999 року договору оренди державного майна № ФМ-925.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.03.2014 року по справі № 920/2099/13 було зупинено провадження у справі до вирішення по суті справи № 920/2152/13.

04.11.2014 року від прокурора міста Суми надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішенням господарського суду Сумської області по справі № 920/2152/13 в задоволенні позовних вимог було відмовлено, а постановами Харківського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України вищезазначене рішення було залишено без змін.

05.11.2014 року позивач звернувся з заявою про поновлення розгляду справи.

Ухвалою від 05.11.2014 року провадження у справі було поновлено, а справа була призначена до розгляду на 19.11.2014 року.

05.11.2014 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 96604 грн. 49 коп. заборгованості по орендній платі, 7804 грн. 05 коп. пені.

Прокурор підтримав вищезазначену заяву, про що зроблений відповідний запис на заяві (а.с. 175).

Суд приймає вищезазначену заяву до розгляду, оскільки право на її подання передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

19.11.2014 року прокурор подав до суду заяву в якій зазначає, що фактично відмовляється від позовних вимог.

Проте, позивач подав заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить продовжити розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.

Враховуючи, що позивач підтримує позовні вимоги, то суд продовжує розгляд справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд визнав клопотання правомірним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так як відповідач в судове засідання не з'явився, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 27» листопада 2014 р. на 12 год. 00 хв.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи заяву позивача про збільшення позовних вимог та постанови Харківського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України по справі № 920/2152/13.

3. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя С.В. Заєць

Суддя І.В. Зайцева