Ухвала суду № 41455656, 17.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2014 року м. Київ № 826/17585/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Спецпроект»

до

Державної податкової інспекції Печерського району Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Спецпроект» з позовом до Державної податкової інспекції Печерського району Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії ДПІ Печерського району ГУ Міндоходів у м. Києві щодо висновків, викладених в акті перевірки №784/26-55-22-07/38704968 від 20.08.2014 року про завищення ТОВ «Компанія Спецпроект» податкових зобов’язань за березень 2014 року на загальну суму ПДВ 500 249,90 грн., по взаємовідносинам з УДППЗ «Укрпошта»;

- визнати протиправними дії ДПІ Печерського району ГУ Міндоходів у м. Києві щодо висновків, викладених в акті перевірки №784/26-55-22-07/38704968 від 20.08.2014 року про завищення ТОВ «Компанія Спецпроект» податкового кредиту за березень 2014 року на загальну суму ПДВ 213 381,20 грн., по взаємовідносинам з ТОВ «Астера Торг»;

- зобов’язати ДПІ Печерського району ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в базі «Податковий блок»/системі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту на рівні Міністрества доходів і зборів України стан податкової звітності з ПДВ за березень 2014 року, кий існував до проведення по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Спецпроект» висновків, викладених в акті перевірки №784/26-55-22-07/38704968 від 20.08.2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, приписами п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідача зазначено Державну податкову інспекцію Печерського району Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Разом з тим, у відповідності до наявної у матеріалах позовної заяви копії акту перевірки №784/26-55-22-07/38704968 від 20.08.2014 року, останній складений Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (код ЄДРПОУ 38748591).

Крім того, у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру, юридичною особою з з ідентифікаційним кодом « 38748591» є Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням в якості відповідача належної особи, у відповідності з вищенаведеною інформацією з Єдиного державного реєстру.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень

Водночас, у відповідності до матеріалів позовної заяви, останні не містять примірника копій всіх документів, доданих до позовної заяви, для відповідача.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Спецпроект» слід надати суду примірник копій всіх документів, доданих до позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням в якості відповідача належної особи, у відповідності з вищенаведеною інформацією з Єдиного державного реєстру; примірника копій всіх документів, доданих до позовної заяви, для відповідача.

Також, позивачу на виконання вимог даної ухвали слід надати суду примірник уточненої позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Спецпроект» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок