Рішення № 41455575, 20.11.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Справа № 925/1775/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача - Мартинович О.Л. - по довіреності,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/1775/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «СВІТ СР»

до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат»

про стягнення 285 541,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «СВІТ СР» звернулось в суд з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» 285 541,69 грн. заборгованості, з яких: 282 772,80 грн. основна заборгованість, 2 768,89 грн. пеня.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті поставленого товару згідно договору поставки №0207-1 від 02.07.2014 року.

У судовому засіданні 20.11.2014 року представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

На адресу відповідача (Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Транспортна, буд.33) надсилались ухвали суду: від 08.10.2014 року про порушення провадження у справі, від 23.10.2014 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте його представник в судові засідання 23.10.2014 року та 20.11.2014 року не з'явився, проти позову не заперечував, причин неявки не повідомив, відзив на позов та витребувані документи не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки №0207-1 від 02 липня 2014 року, за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язується відповідно до умов цього договору поставити та передати у власність відповідача (покупця), а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити гофротару (надалі-товар), визначену специфікаціями та накладними, що є невід'ємними частинами цього договору (пункт 1.1 договору).

Найменування, кількість та ціна товару, що включає вартість упаковки та маркування, вказуються у накладних до цього договору.

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За твердженням позивача, він свої зобов'язання по договору виконав, поставивши відповідачу товар на загальну суму 357 772,80 грн., що підтверджується видатковими накладними: №РН-8-04001 від 02.08.2014 року на суму 113 836,80 грн., №РН-8-19001 від 19.08.2014 року на суму 121 968 грн., №РН-9-02001 від 02.09.2014 року на суму 121 968 грн. (а.с.10,12,44) та довіреностями №1175 від 02.08.2014 року, №1270 від 19.08.2014 року та №1348 від 02.09.2014 року (а.с.11,13,15).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами пункту 2.1. договору оплата товару здійснюється покупцем за кожну поставлену партію на умовах відстрочки платежу на 25 календарних днів з дати отримання покупцем товару, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Датою отримання покупцем товару є дата виписки видаткової накладної.

Судом встановлено, що відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 75 000 грн., його заборгованість становить 282 772,80 грн., тому суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Зазначені статті узгоджуються з приписами пункту 5.4. договору, згідно з яким у випадку прострочення оплати за поставлений товар покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Суд перевіривши нарахування позивачем пені в сумі 2 768,89 грн. за відповідні періоди, встановив правильність її нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог:

- по видатковій накладній №РН-8-04001 від 02.08.2014 року на суму 113 836,80 грн.:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення38836.8028.08.2014 - 01.10.20143512.5000 %0.068 %931,02- по видатковій накладній №РН-8-19001 від 19.08.2014 року на суму 121 968 грн.:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення12196814.09.2014 - 01.10.20141812.5000 %0.068 %1503,72- по видатковій накладній №РН-9-02001 від 02.09.2014 року на суму 121 968 грн.:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення12196828.09.2014 - 01.10.2014412.5000 %0.068 %334,16З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 285 541,69 грн. заборгованості, з яких: 282 772,80 грн. основна заборгованість, 2 768,89 грн. пеня.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 5 710,85 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат»

(Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Транспортна, буд.33, код ЄДРПОУ 00380669) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «СВІТ СР» (Львівська обл., Кам'янка-Бузький район, смт. Новий Яричів, вул. Шашкевича, буд.29, код ЄДРПОУ 36767476) - 282 772,80 грн. основної заборгованості, 2 768,89 грн. пені, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 5 710,85 грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 20.11.2014 року

Суддя С.С.Боровик