Ухвала суду № 41455427, 20.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 755/19351/14-а Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича, за участю третьої особи - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, про визнання протиправними дій, скасування постанови, відновлення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (який підлягав сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДСК Печерського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації бюджету - 22030001) у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», для оскарження постанов суду у спорах немайнового характеру, тобто 18 грн. 27 коп.

Позивач вважає, що звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, згідно вказаної норми права від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Натомість адміністративний позов ОСОБА_1, окрім вимоги про відшкодування шкоди, містить вимогу вирішити адміністративний спір немайнового характеру - визнати протиправними дії, відновити виконавче провадження та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання платіжного документа про сплату судового збору або докази звільнення від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича, за участю третьої особи - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, про визнання протиправними дій, скасування постанови, відновлення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 02 грудня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов