Ухвала суду № 41455174, 20.11.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2014 р.№ 916/1886/14

Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА", вх. № 4794/14 від 19.11.2014р. по справі № 916/1886/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА"

до відповідача: Приватного підприємства "Істок-777"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційна служба Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області

про визнання недійсними рішення зборів, статуту та свідоцтв

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.11.2014р. прийнято до провадження справу № 916/1886/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА" до відповідача Приватного підприємства "Істок-777" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційна служба Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області в частині позовних вимог про визнання недійсними свідоцтв на право власності №448986 від 13.02.2013р., №450752 від 13.02.2013р., №459235 від 13.02.2013р.

19.11.2014р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА" від 17.11.2014р. (вх. № 4794/14 від 19.11.2014р.) до Приватного підприємства "Істок-777" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА" в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнання недійсними: свідоцтва про право власності №448986 від 13.02.2013р., виданого Реєстраційною службою Білгород - Дністровського МРУЮ Одеської області, згідно з яким ПП "Істок-777" є власником цілісного майнового комплексу, що знаходиться в м. Білгород - Дністровський по вул. Ізмаїльській, 106; свідоцтва про право власності №450752 від 13.02.2013р., виданого Реєстраційною службою Білгород - Дністровського МРУЮ Одеської області, згідно з яким ПП "Істок-777" є власником цілісного майнового комплексу, що знаходиться в м. Білгород - Дністровський по вул. Ізмаїльській, 112; свідоцтва про право власності №459235 від 13.02.2013р., виданого Реєстраційною службою Білгород - Дністровського МРУЮ Одеської області, згідно з яким ПП "Істок-777" є власником цілісного майнового комплексу, що знаходиться в м. Білгород - Дністровський по вул. Маршала Бірюзова, 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Водночас, згідно з п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір встановлений Законом України „Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України „Про Державний бюджет на 2014 рік" встановлено, що з 01.01.2014р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

При цьому, відповідно до п. 2.11 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА" заявлені вимоги про визнання недійсними: свідоцтва про право власності №448986 від 13.02.2013р., свідоцтва про право власності №450752 від 13.02.2013р. та свідоцтва про право власності №459235 від 13.02.2013р., тобто заявлені 3 позовні вимоги немайнового характеру.

Проте, як вбачається з квитанції № 1302 від 18.11.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА" було сплачено судовий збір лише у розмірі 1 218 грн. тобто за 1 позовну вимогу, тоді як останнім слід було сплатити за 3 позовні вимоги немайнового характеру.

В свою чергу, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА" не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 1 218 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА" згідно з квитанцією № 1302 від 18.11.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА" вх. № 4794/14 від 19.11.2014р. - повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 49, оф. 28, код ЄДРПОУ 38721517) з державного бюджету України (м. Одеса вул. Садова, 1а, п/р 31210206783008 в ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526) судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплачений згідно з квитанцією № 1302 від 18.11.2014р.

Додаток: на 110 (ста десяти) аркушах.

Суддя Степанова Л.В.