Ухвала суду № 41455167, 19.11.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" листопада 2014 р.

№ 916/4639/14

Суддя Д’яченко Т.Г., розглянувши матеріали від 17.11.2014р. вх. № 4768/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "M.E.C.-CONSULT"

До відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця”

Про стягнення 29872,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "M.E.C.-CONSULT" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО № 4768/14), у якій просить суд стягнути Державного підприємства „Одеська залізниця” суму боргу у розмірі 28791 грн., та пеню в розмірі 1081,42 грн.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, оскільки поштова квитанція від 12.11.2014р. не містять даних про точну адресу відповідача - Державного підприємства „Одеська залізниця”, на яку направлялось поштове відправлення, а також даних про те, які саме документи були направлені, тому вказана поштова квитанція не може бути доказом надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу та розцінюватись судом як доказ виконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України позивачем.

При цьому, наявний у матеріалах позовної заяви опис вкладення поштового відправлення від 12.11.2014р. адресованого господарському суду Одеської області на адресу м. Одеса, проспект Шевченка, 29 не може свідчити про надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Відсутність у матеріалах позовної заяви доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів засвідчує невиконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, у зв’язку з неподанням позивачем доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

При цьому, сплачена позивачем сума судового збору з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "M.E.C.-CONSULT" (від 17.11.2014р. вх. № 4768/14) – повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "M.E.C.-CONSULT" (61010, м.Харків, Червоношкільна наб., 16, оф. 204; ідентифікаційний код 20040846) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім) грн., сплаченого за подання позовної заяви на підставі квитанції №3980 від 07.11.2014 р.

Додаток: позовна заява з додатками на 23 аркушах.

Суддя Т.Г. Д'яченко