Рішення № 41455090, 18.11.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2014 р.

Справа № 924/1440/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства „Всесвіт Фудз”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аркада Трейд”, м. Хмельницький

про стягнення 11 824,69 грн. основного боргу

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом (із врахуванням уточнення позовних вимог, яке прийнято судом), згідно якого просив стягнути із відповідача 12 815,37 грн., з яких 11 824,69 грн. основного боргу, 855,59 грн. пені та 135,09 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору №ВФ-190 від 26.02.2014р.

Ухвалою суду від 18.11.20147р. по даній справі, у зв’язку із поданою позивачем заявою про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 855,59 грн., провадження у справі припинено в цій частині в порядку п.4 ст. 80 ГПК України.

Також, суд ухвалою від 18.11.2014р. провадження у справі №924/1440/14 припинив в частині стягнення із відповідача 135,09 грн. 3% річних згідно вимог п.4 ст. 80 ГПК України у зв’язку із поданою позивачем заявою про відмову від позовних вимог в цій частині.

Представник позивача в засідання суду 18.11.2014р. не прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань стосовно предмета спору на адресу суду не надходило.

Представник відповідача в засідання суду 18.11.2014р. не прибув, витребуваного судом письмового відзиву на позов не надав, будь-яких письмових заяв чи клопотань до суду від останнього до суду не надходило. Ухвали суду направлялись відповідачу за його місцезнаходженням згідно реєстру поштових відправлень суду №05-24/9303 від 25.09.2014р., 05-24/984 від 09.10.2014р., №05-24/1067 від 28.10.2014р.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату.

Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення сторін про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст.75 ГПК України за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Приватне підприємство „Всесвіт Фудз”, м. Київ як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно Витягу із ЄДР станом на 06.10.2014р. №19401015.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Аркада Трейд”, м. Хмельницький зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно Спецвитягу із ЄДР від 23.10.2014р.

26.02.2014р. між ПП „Всесвіт Фудз” (постачальник) та ТОВ „Аркада Трейд” (покупець) був укладений Договір №ВФ-190, відповідно до якого постачальник зобов’язується передати товар у кількості та асортименті, замовленому покупцю, а покупець оплатити його та прийняти. (п.п.1.1 договору).

Згідно п.п.1.2, 1.3 договору передбачено, що постачальник гарантує, що товар є його власністю, не знаходиться під арештом, заставою, не підлягає відчуженню на користь інших осіб. Кількість та розгорнутий асортимент продукції узгоджуються сторонами у кожному окремому випадку.

Кількість, асортимент та ціна поставленого товару фіксується у видатковій накладній, яка формується у відповідності із замовленням покупця. Відпуск товару проводиться за договірними цінами, діючими у постачальника на день фактичної відгрузки (одержання) товару. (п.п.2.1, 2.2 договору).

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору передбачено, що відпуск товару проводиться з умовою сплати протягом 21 календарних днів з моменту отримання товару покупцем згідно видаткових накладних постачальника платіжним дорученням на поточний рахунок постачальника. При отриманні продукції за частковою передплатою залишкова сума боргу сплачується покупцем протягом десяти банківських днів після її отримання.

На виконання вказаного договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 14 437,28 грн. згідно видаткових накладних №VFKV-004493 від 10.03.2014р. на суму 1 712,59 грн., №VFKV-005546 від 24.03.2014р. на суму 5 569,91 грн., №VFKV-006027 від 31.03.2014р. на суму 2 722,47 грн., №VFKV-006450 від 07.04.2014р. на суму 4 432,31 грн. із відмітками про тримання товару відповідачем.

Відповідач частково провів розрахунки із позивачем, сплативши останньому заборгованість в сумі 2 612,59 грн., що підтверджується випискою особового рахунку за період з 01.03.2014р. по 10.09.2014р., розрахунком заборгованості. Решта боргу в сумі 11 824,69 грн. залишилась непогашеною.

23.05.2014р. позивач направив на адресу відповідача претензію із вимогою сплатити борг в найкоротші строки. Відповіді на претензію позивач не отримав, заборгованість залишилась непогашеною.

Оскільки відповідач зобов’язання по договору не виконав, позивач звернувся із позовом про стягнення з відповідача, враховуючи уточнення позовних вимог, яке прийнято судом, 12 815,37 грн., з яких 11 824,69 грн. основного боргу, 855,59 грн. пені та 135,09 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору №ВФ-190 від 26.02.2014р.

При цьому, в ході вирішення даної справи позивач відмовився від частини позовних вимог в сумі 855,59 грн. пені та 135,09 грн. 3% річних, у зв’язку із цим ухвалами суду від 18.11.2014р. провадження у справі в частині позовних вимог в сумі 855,59 грн. пені та 135,09 грн. 3% річних було припинено в порядку п.4 ст. 80 ГПК України.

Відтак, предметом позову по даній справі є стягнення із відповідача основного боргу в сумі 11 824,69 грн. згідно наявних у справі доказів та матеріалів.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги таке:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.662 ЦК України, Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договір від 26.02.2014р. №ВФ-190, який за правовою природою є договором поставки. Згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання вчасно проводити розрахунки за отриманий товар, проте в повному обсязі не виконав взятих на себе зобов’язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11 824,69 грн.

Вказана заборгованість підтверджена наявними в матеріалах справи видатковими накладними №VFKV-004493 від 10.03.2014р., №VFKV-005546 від 24.03.2014р., №VFKV-006027 від 31.03.2014р., №VFKV-006450 від 07.04.2014р., карткою особового рахунку відповідача, розрахунком заборгованості.

Натомість, доказів на спростування вищенаведеного суду не подано, доводи позивача не спростовано.

Виходячи із змісту ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов’язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст.34 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по справі підлягають покладенню на відповідача у зв’язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.12, 33, 34, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства „Всесвіт Фудз”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аркада Трейд”, м. Хмельницький про стягнення 11 824,69 грн. основного боргу задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Аркада Трейд”, 29000, м.Хмельницький, вул. Курчатова,6 (код ЄДРПОУ 38860427) на користь Приватного підприємства „Всесвіт Фудз”, 03057, м. Київ, вул. Гетьмана,1 (код ЄДРПОУ 38185680) 11 824,69 грн. (одинадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 69 коп.) основного боргу, 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. В.Гетьмана, 1, м. Київ, 03057) – рекоменд. кореспонд.

3 - відповідачу (вул. Курчатова, 6, м. Хмельницький, 29000) – рекоменд. кореспонд.