Ухвала суду № 41453871, 19.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

19 листопада 2014 року

Справа № 808/7582/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Сістемс»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа 808/7582/14 за позовом ТОВ «Біг-Сістемс» до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізький області (далі – ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя) про скасування податкових повідомлень-рішень № 00018408262201 від 28.07.2014 та № 00018508262201 від 28.07.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи.

Представник відповідача проти проведення товарознавчої експертизи заперечив.

Судом встановлено, що приводом для прийняття ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ППР стали її висновки наведені в акті від 09.07.2012 № 50/08-26-22-01/36836612 «Про результати позапланової документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати усіх податків і зборів, дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» (далі-Акт перевірки).

Так, у Акті перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя зазначено два порушення, які нібито виявлені під час проведення перевірки ТОВ «Біг-Сістемс», а саме:

1. ТОВ «Біг-Сістемс» в порушення п.135.1, п.135.2 ст.135, п.138.1, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України (далі – ПК України) занижено податок на прибуток за 2013 р. на суму 112 581 грн.

2. ТОВ «Біг-Сістемс» в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 ПК України занижено податок на додану вартість всього у сумі 118 506,00 грн., в тому числі по періодах: липень 2013 р. на суму 48 167,00 грн., серпень 2013 р. на суму 47 833,00 грн., вересень 2013 р. на суму 22 506,00 грн.

В обґрунтування цих висновків ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя стверджує в Акті перевірки, що:

по-перше: в порушення п.138.8, п.138.2, п.138.1, ст.138, п.139.1.9. п.139.1, ст.139 ПК України ТОВ «Біг-Сістемс» віднесено до складу валових витрат операції з поставки товару, які не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, а саме: вартість товару за накладними складеними ТОВ «Побережне» у загальній сумі 592529 грн. у т.ч. по періодах: 2013 рік – 592529 грн., використання яких в господарській діяльності підприємством не доведено, що призвело до завищення витрат, що враховуються при визначені об’єкта оподаткування всього у сумі 592529 грн., у т.ч. по періодах: 2013 р. – 592529 грн., в наслідок чого ТОВ «Біг-Сістемс» завищені витрати, що враховуються при визначені об’єкта оподаткування всього на суму 592529 грн. у т.ч. по періодах: 2013 р. – 592529 грн. (стор. 8 Акту перевірки).

По-друге: в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6, ст.198 ПК України ТОВ «Біг-Сістемс» віднесено до складу податкового кредиту операції з поставки товару, які не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, а саме: вартість товару за податковими накладними складеними ТОВ «Техносфера-2000» (в дійсності ТОВ «Побережне») у загальній сумі 3718 грн., використання яких в господарський діяльності підприємством не доведено, що призвело до завищення податкового кредиту всього у сумі 118506 грн., в тому числі по періодах: липень 2013 р. – 48167 грн., серпень 2013 р. – 47833 грн., вересень 2013 р. – 22506 грн., в наслідок чого ТОВ «Біг-Сістемс» завищено податковий кредит на суму 118506 грн., в т.ч. по періодах: липень 2013 р. – 48167 грн., серпень 2013 р. – 47833 грн., вересень 2013 р. – 22506 грн. (стор. 15 Акту перевірки).

ТОВ «Біг-Сістемс» не погодилося з наведеними в Акті перевірки висновками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя та заявило про реальне існування між ТОВ «Біг-Сістемс» та ТОВ «Побережне» фінансово-господарських операцій по купівлі-продажу сої у кількості 124,354 тони на зальну суму 711 034,38 грн., вчинених у липні, серпні, вересні 2013 р.

В підтвердження своїх доводів, ТОВ «Біг-Сістемс» надало до суду: договір поставки № 23/07 від 23.07.2013, укладений між ТОВ «Побережне» та ТОВ «Біг-Сістемс» про поставку сої, 11 штук видаткових накладних, 11 штук товарно-транспортних накладних, 11 штук податкових накладних, 6 штук платіжних доручень з відміткою банку про перерахування ТОВ «Біг-Сістемс» на користь ТОВ «Побережне» 711 034,38 грн. за отриману в липні-вересні 2013 р. сою.

Крім того, ТОВ «Біг-Сістемс» надало у справу докази того, що з отриманої від ТОВ «Побережне» сої у кількості 124,354 тони на зальну суму 711 034,38 грн. ТОВ «Біг-Сістемс» на власних виробничих потужностях виготовило - 100 851 тон соєвої макухи та 17 037 тон соєвої олії, на загальну суму 1 307 462,99 грн., які продало ПрАТ «Агропромислова компанія».

Доказом виготовлення вказаної кількості макухи та олії, їх передача від ТОВ «Біг-Сістемс» на користь ПрАТ «Агропромислова компанія» підтверджується наданими у справу відповідними 13-тю видатковими накладними.

ТОВ «Біг-Сістемс» стверджує про наявність між ТОВ «Біг-Сістемс» та ТОВ «Побережне» реальних фінансово-господарських операцій по купівлі-продажу сої у кількості 124,354 тони на суму 711 034 грн., вчинених у липні-вересні 2013 р.

Згідно ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Крім того, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Таким чином, судом встановлено, що існує необхідність в проведені у справі судово-економічної експертизи, оскільки існують обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто, для повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи, необхідно з’ясувати питання стосовно дотримання з боку ТОВ «Біг-Сістемс» правил бухгалтерського та податкового обліку під час визначення податкових зобов’язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість з операцій з поставки товару між ТОВ «Побережне» та ТОВ «Біг-Сістемс», які мали місце протягом липня-серпня 2013 р., а саме: чи підтверджується документально завищення ТОВ «Біг-Сістемс» у 2013 р. об’єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 592 529 грн. та податкового кредиту з ПДВ на суму 118 506 грн.

Суд вважає, що для повного та вичерпного з’ясування обставин, що мають істотне значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки, для підтвердження чи спростування висновків, викладених позивачем в адміністративному позові, необхідно провести експертизу із залученням сторонньої незалежної експертної організації, яка має необхідні законні повноваження і відповідні ліцензії та дозволи для здійснення судово-економічних експертиз.

Відповідно до приписів ч. 2 ст.81 КАС України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом судової експертизи.

Суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до закінчення судово-економічної експертизи та одержання її результатів.

Керуючись частиною 2 статті 81, пунктом 3 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі № 808/7582/14 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, кв. офіс 361).

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) чи підтверджується документально зазначене в акті ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізький області від 09.07.2012 № 50/08-26-22-01/36836612 «Про результати позапланової документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати усіх податків і зборів, дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» завищення ТОВ «Біг – Сістемс» об’єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 592529 грн. у т.ч. по періодах: 2013 р. – 592529 грн.;

2) чи підтверджується документально зазначене в акті ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізький області від 09.07.2012 № 50/08-26-22-01/36836612 «Про результати позапланової документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати усіх податків і зборів, дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» завищення податкового кредиту ТОВ «Біг-Сістемс» з податку на додану вартість на суму 118506 грн., в т.ч. по періодах: липень 2013р. - 48167 грн., серпень 2013р. - 47833 грн., вересень 2013р. - 22506 грн.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

4. Зобов’язати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

5. Позивачу здійснити оплату за проведення судової експертизи.

6. Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №808/7582/14.

7. Експерту після проведення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.

8. Провадження у справі № 808/7582/14 зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький