Ухвала суду № 41453639, 12.11.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.Справа № 820/15386/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014р. по справі № 820/15386/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач)звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( далі - відповідачі) в якому просила суд зобов'язати начальника Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербину Ларису Миколаївну підготувати, здійснити всі необхідні дії та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до пункту переліку засновників товариства з обмеженою відповідальністю Фірмовий магазин №1 "Молоко" відомості про засновника ОСОБА_1 з належним їй розміром внеску в статутний фонд 25,54%, що проживає за адресою: 61105, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції підготувати, здійснити всі необхідні дії та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згідно зі ст.17 ч.2 ЗУ "Про держ.реєстрацію": відомості про відкриття виконавчого провадження відносно юридичної особи ТОВ Фірмовий магазин №1 "Молоко", двох об'єднаних виконавчих проваджень та зобов'язати начальника Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербину Ларису Миколаївну проконтролювати та виключити в подальшому складання та видачу завідомо неправдивих документів (витягів) з ЄДР, а також внесення державними реєстраторами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року залучено до участі у справі в якості відповідача Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Представником Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року клопотання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області - задоволено.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції підготувати, здійснити всі необхідні дії та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згідно зі ст.17 ч.2 ЗУ "Про держ.реєстрацію": відомості про відкриття виконавчого провадження відносно юридичної особи ТОВ Фірмовий магазин №1 "Молоко", двох об'єднаних виконавчих проваджень.

Роз'яснено позивачу, що данні позовні вимоги розглядаються та вирішуються в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з характеру правовідносин по даній справі, у зв'язку з чим дійшов висновку, що вказана справа підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції підготувати, здійснити всі необхідні дії та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згідно зі ст.17 ч.2 ЗУ "Про держ.реєстрацію": відомості про відкриття виконавчого провадження відносно юридичної особи ТОВ Фірмовий магазин №1 "Молоко", двох об'єднаних виконавчих проваджень під час виконання наказів Господарського суду Харківської області №16/48-10, виданого 13.09.2010 року та №5023/834/11, виданих 14.09.2014 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції проте, що оскільки діяльність посадових осіб органів дізнання та досудового слідства, діяльність суду не може бути оскаржено за нормами Кодексу адміністративного судочинства України., то спір має розглядатися у порядку КПК України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

У зв'язку з цим, висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції підготувати, здійснити всі необхідні дії та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згідно зі ст.17 ч.2 ЗУ "Про держ.реєстрацію": відомості про відкриття виконавчого провадження відносно юридичної особи ТОВ Фірмовий магазин №1 "Молоко", двох об'єднаних виконавчих проваджень є правильним.

Таким чином,колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для вирішення спору, встановлено інший порядок судового провадження, в порядку господарського судочинства.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, стосовно неправомірності закриття провадження, висновків суду не спростують.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, колегія суддів, дійшла до висновків, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014р. по справі № 820/15386/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Кононенко З.О. Калитка О.М. Повний текст ухвали виготовлений 17.11.2014 р.