Ухвала суду № 41453214, 19.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

19 листопада 2014 року м. Київ № 826/16260/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись із клопотанням Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 826/16260/14

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

до

1) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві,

2) Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України" звернулося до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо ігнорування законних вимог Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про скасування постанови від 7 травня 2014 року про стягнення виконавчого збору та про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 19 вересня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 44793584.

Ухвалою суду від 19 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

Разом з тим, 30 жовтня 2014 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 7 травня 2014 року про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В обгрунтування свого клопотання позивач зазначає, що стягнення грошових коштів за незаконною постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 7 травня 2014 року призведе до неможливості Приватним акціонерним товариством "Телесистеми України" здійснювати загальнообов'язкові платежі до бюджету та одержання державою відповідних платежів. Також позивач вказує, що неможливість своєчасної сплати електроенергії призведе до відключення базових станцій, призведе до порушення сталості телекомунікаційної мережі, забезпечення якої вимагається Законом України "Про телекомунікації".

Проте суд критично ставиться до таких тверджень позивача, оскільки Приватним акціонерним товариством "Телесистеми України" до позовної заяви не надано будь-яких доказів на підтвердження своєї позиції. Доказів на підтвердження вчинення дій посадовими особами відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві з метою стягнення з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" виконавчого збору суду не пред'явлено. А тому на час розгляду заяви щодо вжиття заходів забезпечення позову суд прийшов до висновку про відсутність явних ознак, передбачених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України щодо необхідності прийняття таких заходів.

За результатами розгляду клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки судом не встановлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та в зв'язку з відсутністю очевидних ознак протиправності рішення відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Керуючись положеннями ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Телесистеми України" в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 826/16260/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови.

2. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.А. Бояринцева