Рішення № 41453037, 17.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20823/14 17.11.14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ДоПриватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1Провиплату страхового відшкодування у розмірі 15 890,96 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Борщенко О.М. - дов. №1809/18 від 07.05.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про виплату страхового відшкодування у розмірі 15 890,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не відшкодував позивачу розмір сплаченого останнім страхового відшкодування своєму страхувальнику.

Ухвалою суду від 03.10.2014 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, та призначено її до розгляду на 24.10.2014 року.

У судовому засіданні 24.10.2014 року представник третьої особи подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник позивача в судове засідання 24.10.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився, проте 22.10.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.10.2014 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено на 17.11.2014 року.

Представник позивача судовому засіданні 17.11.2014 року надав усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

В судове засідання 17.11.2014 року представники відповідача та третьої особи не з'явились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання були повідомлені належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 17.11.2014 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року на вул. Святошинський, 16 у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, автомобіля марки «ДЕУ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4.

Як вбачається з постанови Святошинського районного суду міста Києва від 12.07.2013 року у адміністративній справі № 3/759/3991/13, дорожньо - транспортна пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 12.07.2013 року у адміністративній справі № 3/759/3991/13 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3628091 від 02.10.2012 року страховиком автомобіля марки «ДЕУ», реєстраційний номер НОМЕР_2 є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування».

Відповідно до звіту №440 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 08.07.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертно-асистуюча компанія» (оцінювач ОСОБА_5.) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ДЕУ», реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП становить 37 687,37 грн.

Як вбачається зі страхового акту № 1.002.13.07920/VESKO25468 від 18.07.2013 року загальний розмір страхового відшкодування становить 16 890,96 грн.

На виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3628091 від 02.10.2012 року позивач сплатив страхувальнику 16 890,96 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 46229 від 22.07.2013 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно - правова відповідальність водія автомобіля марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2338624, строк дії з 04.12.2012 року до 03.12.2013 року.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до відповідача з заявою про регресні вимоги (загальна сума регресної вимоги 16 890,96 грн.) від 27.01.2013 року вих. №739 АГ/АХА, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно з пунктом 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.4 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як вбачається, з п. 5 наданого третьою особою Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/2338624 розмір франшизи складає 510,00 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також з урахуванням ліміту відповідальності визначеного чинним законодавством, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню повністю, в межах заявленої позивачем суми, а саме, в сумі 15 890,96 грн.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145, код ЄДРПОУ 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912) 15 890 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 96 коп. - страхового відшкодування, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Повне рішення складено 19.11.2014

року