Ухвала суду № 41452871, 18.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18.11.2014 К/800/58618/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року по справі № 592/5464/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

третя особа Сумський обласний військовий комісаріат

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Сумський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 за наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 та наказом Міністра оброни України від 28 січня 2011 року № 50.

Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 28 листопада 2013 року відповідно до наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 та наказу Міністра оброни України від 28 січня 2011 року № 50.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2014 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2, ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року по справі № 592/5464/14-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Сумський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова