Ухвала суду № 41452619, 16.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Київ К/800/21938/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність відповідача - Чернігівської ОДПІ ГУ Міндоходів щодо не нарахування йому щомісячної грошової допомоги, в розмірі окладу за спеціальним званням; зобов'язати відповідача виплачувати йому щомісячну грошову допомогу, в розмірі окладу за спеціальним званням 120,00 грн. відповідно до статті 9-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», починаючи з 24.12.2013 року; допустити негайне виконання постанови суду в межах суми за грудень 2013 року та встановити відповідачу строк для подання до суду звіту про виконання постанови суду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що дії Чернігівської ОДПІ ГУ Міндоходів щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячної грошової допомоги при звільненні є правомірними, оскільки підстави для такого нарахування відсутні.

У поданій касаційній скарзі позивач заявив вимоги про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, як таких, що постановлені із порушенням норм матеріального і процесуального права, про ухвалення нової постанови про задоволення адміністративного позову.

У доводах касаційної скарги, скаржник зазначає, що він проходив службу в Чернігівській МДПІ Чернігівської області і 23.12.2013 року звільнений зі служби через скорочення штатів. Відповідач протиправно не нарахував йому щомісячну грошову допомогу, як особі, яка звільнена зі служби у зв'язку зі скороченням штатів, передбаченої статтею 9-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

22.05.2008 року на підставі наказу Державної податкової адміністрації в Чернігівській області № 116-о капітана податкової міліції ОСОБА_4, оперуповноваженого відділення боротьби з суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, відділу податкової міліції Чернігівської МДПІ звільнено з займаної посади у запас (з постановкою на військовий облік) по пункту 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року по справі № 825/2618/13-а, адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено повністю, зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової адміністрації у Чернігівській області від 22.05.2008 року № 116-о, поновлено ОСОБА_4, на посаді оперуповноваженого відділення боротьби з суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, відділу податкової міліції Чернігівської МДПІ, з 23.05.2008 року, допущено до негайного виконання постанову суду в цій частині.

05.09.2013 року наказом Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № 151-о, на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року по справі № 825/2618/13-а, поновлено позивача на посаді оперуповноваженого відділення боротьби з суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, відділу податкової міліції Чернігівської МДПІ, з 23.05.2008 року.

В зв'язку зі скороченням штатів, 23.12.2013 року позивача звільнено з посади оперуповноваженого відділення боротьби з суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, відділу податкової міліції Чернігівської МДПІ, про що свідчить наказ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 20.12.2013 року № 224-о.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постановою КМ України № 393 від 17.07.1992 року. «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Відповідно до ст. 9-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам, які звільнені зі служби за віком, станом здоров'я чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів без права на пенсію, протягом одного року після звільнення зі служби виплачується щомісячна грошова допомога в розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням.

Аналогічні положення передбачені і в п. 11 Постанови КМУ «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» - особам, звільненим із служби за віком, станом здоров'я чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів без права на пенсію, протягом одного року після звільнення із служби виплачується щомісячна грошова допомога у розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року у справі № 5/2618/13-а про визнання протиправним та скасування наказу ДПА у Чернігівській області № 116-о від 22.05.2008 року «Про звільнення ОСОБА_4», поновлення ОСОБА_4 на посаді оперуповноваженого відділення боротьби з суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності ВПМ Чернігівської МДПІ з 23.05.2008 року та стягнення з Чернігівської ОДПІ грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 23.05.2008 року по 25.07.2013 року в розмірі 104446,77 грн. скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Наказом ГУ Міндоходів у Чернігівській області № 6-о від 20.01.2014 року, на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року у справі № 825/2618/13-а, накази ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 05.09.2013 року № 151-0 «Про скасування наказу ДПА в області від 22.05.2008 року № 11б-о» та № 224-0 від 20.12.2013 року «Про звільнення ОСОБА_4» скасовано. Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що наказ ГУ Міндоходів у Чернігівській області № 6-о від 20.01.2014 року позивачем у встановленому порядку не оскаржено.

Тобто, станом на момент подання позову, чинним є наказ ДПА у Чернігівській області № 116-0 від 22.05.2008 року «Про звільнення ОСОБА_4», згідно з яким позивач звільнений із займаної посади у запас за власним бажанням.

Враховуючи вищевикладене суд касаційної інстанції вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій, що дії Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячної грошової допомоги при звільненні є правомірними, оскільки підстави для такого нарахування відсутні.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 220-1, 230, 231 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі № 825/407/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: І.Я. Олендер

В.І. Бутенко

Т.О. Лиска