Ухвала суду № 41452320, 17.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 18/513/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач) Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року господарського суду Полтавської області від 21.08.2014 рокуза скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"на діїКиївського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у справі господарського судуміста Полтавиза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтер-Агро"простягнення 463 736, 87 грн.ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.

Статтею 110 ГПК України визначений строк подання касаційної скарги. Згідно даної статті, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 20.10.2014 року подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року та рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2014 року разом із клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження постанови.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга - поверненню скаржнику з таких підстав.

В силу ч. 2 ст. 50 ГПК України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Оспорювана Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" поставнова Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року набрала законної сили 24.09.2014 року, оскільки, згідно ст.105 ГПК України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку - 14.10.2014 року.

Дана касаційна скарга подана скаржником 20.10.2014 року, що вбачається зі штемпеля на конверті, тобто з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку.

Звертаючись до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржник зазначає, що не отримав оскаржувану постанову та йому стало відомо про її винесення 19.10.2014 року із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, посилання на ці обставини, в якості підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки по-перше: строк на касаційне оскарження обчислюється з моменту прийняття постанови судом апеляційної інстанції, а не з дня отримання копії постанови стороною; по-друге: копія постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року була надіслана сторонам з дотриманням строку, який встановлений ч. 4 ст. 105 ГПК України; по-третє: позивач був повідомлений про дату, час та місце судового засідання призначеного на 24.09.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення від 21.09.2014 року з відміткою про вручення та не позбавлений був права з'явитися в нього; по-четверте: скаржнику 01.10.2014 року надіслано копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року, про що свідчить штамп суду з відповідною відміткою про відправку документу та з урахуванням строку на поштовий перебіг він мав отримав копію постанови в межах двадцятиденного строку, встановленого для подання касаційної скарги або після засідання оглянути в Єдиному державному реєстрі судових рішень вищезазначену постанову.

Таким чином, з вищезазначеного випливає, що можливість вчасного подання касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого заявника та мала суб'єктивний характер, і підстави для відновлення строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року в даному випадку відсутні.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року та ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.08.2014 року у справі №18/513/12 повернути скаржнику.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 код ЄДРПОУ 38039872) з державного бюджету 609,00 грн. судового збору, перерахованого відповідно до квитанції №12678252 від 20.10.2014 року.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова