Рішення № 41452204, 12.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/88/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 Справа № 908/2531/14

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді - Боєва О.С., Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2531/14

за позовом: ОСОБА_1, м. Токмак

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В", м. Токмак

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 07.07.14 р.

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 18.07.14 р.

від Відділу державної реєстраційної служби України Токмацького управління юстиції: Пітірімова Д.С., довіреність № 01-260159 від 10.11.14 р.

Громадянин України - ОСОБА_5

Громадянин України - ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2014 року за клопотанням представника позивача строк розгляду справи був продовжений на підставі ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять календарних днів до 03.10.2014 року.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду Запорізької області № 01-04/96/14 від 24.09.2014 року призначений розгляд справи № 908/2531/14 колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Боєва О.С., Сушко Л.М.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В" про:

1. визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" від 11.07.2014 року щодо звільнення з посади директора ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" - ОСОБА_1 та призначення нового директора ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" - ОСОБА_6 з підстав порушення порядку їх скликання та проведення (протокол № 1/2014),

2. визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" від 11.07.2014 року щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та надання права директору на видачу довіреності з правом представляти інтереси ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" з підстав порушення порядку їх скликання та проведення (протокол № 1/2014),

3. зобов'язати відділ державної реєстраційної служби Токмацького управління юстиції скасувати проведені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і визнати виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.07.2014 року із зазначенням керівника товариства - ОСОБА_6 недійсною.

14.08.2014 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що засідання загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В" є неправомочними, а прийняті ними рішення незаконними з наступних підстав:

- при проведенні загальних зборів ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" від 11.07.2014 року не було кворуму, оскільки на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності лише 60 % голосів від їх загальної кількості, втім згідно ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» та п. 13 Статуту ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" загальні збори учасників є правомочними, якщо на них присутні учасники, які володіють більш як 60 % голосів, тому проведені збори учасників були неправомочними;

- відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 року безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»);

- пунктом 15 статуту ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" встановлено, що у товаристві створюється виконавчий орган: директор, який призначається одноголосним рішенням засновників, однак ОСОБА_1, як один із засновників товариства, в голосуванні, проведеному 11.07.2014 року, з цього приводу участі не приймав, новий директор призначений без його згоди;

- вважає, що всі рішення загальних зборів ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" від 11.07.2014 року повинні бути визнані недійсними та скасовані. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

До прийняття рішення у справі від позивача, згідно положень ст. ст. 22, 78 ГПК України, надійшла заява від 01.09.2014 року про відмову від частини позовних вимог, в якій останній просить суд прийняти відмову від позовної вимоги, а саме: щодо вимоги про зобов'язання відділ державної реєстраційної служби України Токмацького управління юстиції скасувати проведені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і визнати виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.07.2014 року із зазначенням керівника товариства - ОСОБА_6 недійсною, та провадження у справі в частині цієї вимоги припинити згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В", надав суду, в порядку ст. 59 ГПК України, відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- інформація, зазначена позивачем в позовній заяві щодо неповідомлення його про час проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В", не є вірною та спростовується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення останньому поштового відправлення від 20.06.2014 року, копія якого додається до відзиву;

- позивач замовчує обставину про те, що переговори з приводу проведення загальних зборів проводилися з січня 2014 року, та обов'язкове їх проведення було викликано декількома причинами, а саме:

1) відсутністю легітимного керівника, оскільки відповідно до п. 15 Статуту ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" директор призначається строком на 1 рік, втім з 2011 року збори засновників щодо призначення (продовження повноважень) директора не проводилися, тобто станом з 2012 року директор на підприємстві був відсутній, при цьому позивач фактично виконував обов'язки директора, не займаючи вказану посаду,

2) невідповідністю Статуту ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" чинному законодавству у зв'язку з тим, що статут був складений у 2001 році та потребував змін щодо приведення його у відповідність до Закону України «Про господарські товариства» та вимог Господарського кодексу України, при цьому незважаючи на звернення учасників товариства до позивача за погодженням переоформлення статутних документів, останній відмовився їх погодити;

- дії позивача на посаді директора спричинили шкоду товариству, оскільки:

1) останнім було укладено угоди купівлі-продажу автомобіля МАЗ 5432 2003 року випуску за 15000,00 грн. та причепу СЗАП-8527 вартістю 1000,00 грн., хоча згідно аналізу пропозицій в Інтернеті вартість вказаного автомобіля та причепу є більшою,

2) позивачем не виконувався обов'язок з наповнення резервного фонду підприємства про що свідчить відсутність резервного фонду на сьогоднішній день, рішення про використання резервного фонду у діяльності товариства не приймалося;

3) позивачем як керівником з невідомих засновникам товариства обставин було витрачено близько 1002500 тис. грн., не враховуючи прибутку за 2014 рік;

- після призначення 16.07.2014 року нового директора ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" під час перегляду документів на товаристві виявлено відсутність реєстраційних та установчих документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, довідки з Державного управління статистики, Статуту ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В", установчого договору та протоколів загальних зборів, про що було подано заяву до Токмацького РВ УМВС України в Запорізькій області;

- вважає, що зниклі установчі документи знаходяться у позивача, підтвердженням чого є надані та засвідчені підписом та печаткою останнього копії статуту та установчого договору;

- враховуючи те, що позивач є одним із засновників та керівником ТОВ "Токмакавтотранс", яке діє на території м. Токмак та здійснює таку ж діяльність, що і ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В", поданий ним позов направлений не на захист порушених прав та інтересів, а на створення перешкод у діяльності підприємства відповідача, як елемент недобросовісної конкуренції;

- рішенням загальних зборів від 11.07.2014 року вирішено виключити ОСОБА_1 з ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" як учасника, а після проведення аудиту та оцінки активів та пасивів товариства - виплатити останньому його долю відповідно до розміру частки в статуті товариства, отже засновники виконали вимоги статуту, при цьому права позивача не порушено, в праві отримання долі не відмовлено та її виплата буде здійснена згідно законодавства, відтак відповідач вважає, що предмет позову - порушення прав та інтересів позивача - відсутній, тому вважає за таких умов провадження у справі має бути припиненим. Просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

22.10.2014 року та 23.10.2014 року на адресу суду від позивача у справі надійшли письмові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що відповідач його як учасника товариства із 40 % статутного фонду про проведення загальних зборів 11.07.2014 року не повідомляв та ніякого листа з цього приводу від останнього позивач не отримував, тобто про проведення вказаних зборів позивач не був обізнаний та з цієї причини лист відповідача надати суду не має можливості. Разом з тим вказує, що протокол загальних зборів ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" про призначення директором ОСОБА_1 на товаристві не зберігся, письмовий трудовий договір відсутній. До вказаних пояснень позивач долучив копію наказу від 11.07.2014 року "Про звільнення та призначення на посаду", за яким його було звільнено з посади директора та призначено нового директора - ОСОБА_6, а також копію рішення Токмацького районного суду від 29.09.2014 року, яким задоволено його позов про скасування вказаного наказу та поновлено на посаді директора ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" з 11.07.2014 року.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки позивач згідно рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В", оформленого протоколом загальних зборів № 2/2014 від 11.07.2014 року, виключений з числа його учасників. Разом з тим, безпосередньо в судовому засіданні надав суду пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких зазначає, що на товаристві відсутні наступні документи, витребувані ухвалою суду від 22.10.2014 року, а саме: трудовий договір між ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" та ОСОБА_1, установчий договір та засновницька угода, а також протокол загальних зборів ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" про призначення директором ОСОБА_1

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача та заперечення відповідача, суд встановив:

До прийняття рішення у справі позивач згідно положень ст. ст. 22, 78 ГПК України звернувся до суду із заявою про відмову від частини позовних вимог, в якій останній просить прийняти відмову від позовної вимоги, а саме: щодо вимоги про зобов'язання відділ державної реєстраційної служби України Токмацького управління юстиції скасувати проведені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і визнати виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.07.2014 року із зазначенням керівника товариства - ОСОБА_6 недійсною, та провадження у справі в частині цієї вимоги припинити згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Припинення провадження у справі - це форма завершення судової процедури, за якою рішення по суті не виноситься. Господарським судом перевірено заяву на предмет відповідності її чинному законодавству, в тому числі чи не порушує така відмова інтереси інших осіб.

Оскільки подана заява про відмову від позову є волевиявленням позивача, не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, - вона прийнята судом. Тому провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі № 908/2531/14 за позовом ОСОБА_1 до "МАГІСТРАЛЬ-В" в частині вимоги про зобов'язання відділ державної реєстраційної служби Токмацького управління юстиції скасувати проведені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і визнати виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.07.2014 року із зазначенням керівника товариства - ОСОБА_6 недійсною, слід припинити.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 11.07.2014 року у м. Запоріжжі відбулось засідання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В", оформлене протоколом № 1/2014, на якому були прийняті наступні рішення:

- про звільнення з посади директора ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" - ОСОБА_1 та призначення нового директора ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" - ОСОБА_6;

- про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та надання права директору Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В" - ОСОБА_6 на видачу довіреності з правом представлення інтересів ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" третім особам.

Позивач в позові вказує, що засідання загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В" є неправомочними, а прийняті ними рішення незаконними, оскільки збори учасників від 11.07.2014 року були проведені за відсутності кворуму, передбаченого п. 13 Статуту ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В", проведення зборів здійснювалось з порушенням Статуту та Закону України «Про господарські товариства» у зв'язку з тим, що був порушений порядок персонального повідомлення позивача як учасника про проведення загальних зборів товариства, а саме він не був повідомлений про їх проведення. Позивач зазначає, що вказані порушення призвели до неможливості його участі у зборах та позбавили останнього можливості ознайомитися з документами, внесеними на розгляд загальних зборів, а також внести свої пропозиції щодо порядку денного. Вважає, що оспорюване рішення загальних зборів учасників товариства порушує його права та охоронювані законом інтереси як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В".

Разом з тим, безпосередньо в судовому засіданні позивач усно уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсними п. 2 та п. 3 рішення загальних зборів ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" від 11.07.2014 року, оформлене протоколом № 1/2014, про що зазначено в протоколі судового засідання від 12.11.2014 року.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами склалися корпоративні відносини, які регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК), Господарським кодексом України (далі - ГК), Законом України "Про господарські товариства" № 1576-XII від 19.09.1991 року та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦК України, ч. 3 ст. 80 ГК України, ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Приписами ч. 1 ст. 143 ЦК України передбачено, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Матеріали справи свідчать, що засновницькими зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В", оформленими протоколом № 1 від 11.01.2001 року, було вирішено створити Товариство "МАГІСТРАЛЬ-В" (далі - товариство) з організаційно-правовою формою у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та обрати на посаду директора ОСОБА_1.

Факт створення Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В" оформлений засновницькою угодою засновників від 11.01.2001 року, посвідченою державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори та зареєстрованою від 12.02.2001 року за № 2140828100010088, копія якої міститься в матеріалах справи. Згідно засновницької угоди засновники товариства: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вирішили: створити шляхом об'єднання майна громадян-засновників та їх підприємницької діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В" з метою отримання прибутку від господарської діяльності, визначити назву товариства: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В", затвердити статут товариства, місцезнаходження, мету та предмет діяльності та створити статутний фонд товариства.

Разом з тим, створення Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В" також підтверджується установчим договором від 28.12.2005 року, підписаним засновниками: ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, та посвідченим і зареєстрованим нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори в реєстрі за № 3052.

З матеріалів справи вбачається, що Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В" разом із внесеними змінами та доповненнями до нього був зареєстрований Виконавчим комітетом Токмацької міської ради народних депутатів Запорізької області 12.02.2001 року за реєстраційним номером 02140828100010088.

Відповідно до п. 2 Статуту (із внесеними змінами та доповненнями до нього) учасниками товариства (надалі іменовані учасниками) є:

ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, що мешкає: АДРЕСА_2;

ОСОБА_8, що мешкає: АДРЕСА_3.

Умовами п. 4 Статуту визначено, що товариство створюється з метою впровадження ринкових відносин і одержання прибутку на основі задоволення запитів громадян, колективних, державних, та інших підприємств, організацій у виробленій продукції та товарах, наданих послугах та виконуваних роботах.

Згідно з п. 5 Статуту (із внесеними змінами та доповненнями до нього) для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників утворюється статутний фонд у розмірі 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень. Вказаний статутний фонд розподіляється таким чином:

ОСОБА_1 - 40 %

ОСОБА_5 - 30 %

ОСОБА_8 - 30 %.

Внески провадяться у грошовій формі.

Приписами ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Пунктом 11 Статуту товариства визначено, що вищим органом управління товариства є збори учасників. Вони складаються з учасників або їх представників. Учасник має право у будь-який час замінити свого представника у зборах учасників, повідомивши про це інших учасників. Учасник товариства має право передати свої повноваження у зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну до обсягу їх паїв у статутному фонді. У випадках, коли ухвалою зборів учасників можуть бути безпосередньо порушені інтереси лише одного або декількох учасників, зокрема при розгляді питання про виключення учасника з товариства, ці учасники або представники у голосуванні участі не беруть. Збори учасників обирають свого голову (з ухвали учасників може передбачатися черговість головування учасників (представників учасників) за абеткою.

До виняткової компетенції зборів учасників належить:

а) визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання;

б) зміна статуту;

в) обрання і відкликання членів виконавчого органу і ревізійної комісії;

г) затвердження річних результатів діяльності товариства, включно його філій, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, порядку відшкодування збитків;

д) створення, реорганізація ліквідація дочірніх підприємств, філій і представництв, затвердження положень (статутів) про них;

е) прийняття ухвал про притягнення до майнової відповідальності службових осіб товариства;

є) затвердження правил процедури і інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства;

ж) визначення умов оплати праці службових осіб товариства, його філій, представництв;

з) затвердження договорів, укладених на суму вищу від 10000 грн.;

і) прийняття ухвали про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;

к) визначення обсягу, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

п) розв'язання питання про придбання товариством паю учасників;

м) виключення учасника з товариства. Одностайність у найвищому органі потрібна при розв'язанні питань, перелічених у пунктах «а», «б», і «м» цього пункту. Ухвали з усіх інших питань приймаються простою більшістю голосів (п. 12 Статуту товариства).

Відповідно до п. 13 Статуту товариства збори учасників товариства, як правило, розв'язують питання на своїх засіданнях. Збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що посідають загалом більше 60 відсотків голосів, а з питань, що потребують одностайності, всі учасники.

Умовами п. 14 Статуту визначено, що збори учасників скликаються не рідше ніж двічі на рік. Позачергові збори учасників скликаються головою, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому. Збори учасників мають скликатися за вимогою виконавчого органу або ревізійної комісії. Учасники товариства, що посідають загалом більше 20 відсотків голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час із будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів голова не виконав цю вимогу, вони мають право на самостійне скликання зборів учасників. Збори учасників не мають права приймати ухвали з питань, що не внесені до порядку денного. Порядок денний розсилається не пізніше ніж за 20 днів до початку зборів.

Фактичні обставини справи свідчать, що 11.07.2014 року у м. Запоріжжі проведено засідання загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В", за результатами якого був складений протокол № 1/2014. На вказаних зборах учасниками були прийняті наступні рішення:

- звільнити з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В" ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків повноважень та призначити нового директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В" ОСОБА_6;

- голові зборів ОСОБА_8 видати наказ про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В" ОСОБА_1 та призначити на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В" ОСОБА_6;

- директору Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В" ОСОБА_6 внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надати право директору Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В" ОСОБА_6 на видачу довіреності з правом представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В" третім особам.

Відповідно до протоколу № 1/2014 від 11.07.2014 року на зборах були присутні 2 учасника товариства: ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які в сукупності володіють 60 % голосів.

При цьому в протоколі № 1/2014 від 11.07.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 був відсутній на загальних зборах 11.07.2014 року з невідомих причин, однак про час та місце проведення зборів був попереджений (20.06.2014 року, корінець про отримання поштового повідомлення повернувся) не пізніш як за 20 днів до початку зборів, відповідно до п. 14 Статуту "МАГІСТРАЛЬ-В".

Відповідно до ч. 2 ст. 97 ЦК України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Нормою ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Частиною 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше ніж 60 відсотків голосів. Аналогічні умови зазначені в п. 13 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В".

Визначення правомочності зборів учасників (наявність чи відсутність кворуму) передує розгляду та вирішенню зборами питань порядку денного та процедурі голосування щодо цих питань.

Враховуючи вищевикладені норми закону, відсутність на зборах 11.07.2014 року учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В", яким належить не більше ніж 60 відсотків голосів, свідчить про відсутність повноважень у зборів учасників на розгляд будь-яких питань та прийняття будь-яких рішень.

За таких обставин, оскільки присутнім на зборах 11.07.2014 року учасникам належало тільки 60 % голосів, то наявна проблема кворуму на зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В". Враховуючи викладене, зазначені збори є неповноважними, а тому рішення, прийняті ними всупереч вимогам ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", що свідчить про їх недійсність.

Прийняті на загальних зборах учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В" 11.07.2014 року рішення є предметом розгляду у даній справі з підстав порушення відповідачем порядку скликання зборів та проведення, а також не повідомлення позивача про їх проведення.

Так, положеннями Статуту ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В", а саме п. 14 передбачено надсилання порядку денного учасникам товариства не пізніше ніж за 20 днів до початку зборів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

З аналізу імперативної норми, викладеної у ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", вбачається, що строк повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів чітко встановлений законом, а саме не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів, а статутом визначається лише спосіб повідомлення учасників про проведення зборів.

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В" № 1/2014 від 11.07.2014 року ОСОБА_1 був відсутній на загальних зборах 11.07.2014 року з невідомої причини. Про час та місце проведення зборів ОСОБА_1 був повідомлений (20.06.2014 року, корінець про отримання поштового повідомлення повернувся) не пізніш як за 20 днів до початку зборів, відповідно до п. 14 Статуту "МАГІСТРАЛЬ-В".

Так, за умовами п. 14 Статуту ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" визначено, що, зокрема не пізніше ніж за 20 днів до початку зборів розсилається лише порядок денний. Однак, Статутом ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" не передбачено порядок повідомлення його учасників про проведення загальних зборів товариства. Таким чином, положення вказаного пункту статуту відповідача, з урахуванням відомостей, зазначених в протоколі загальних зборів учасників товариства № 1/2014 від 11.07.2014 року про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення зборів за 20 днів до їх початку суперечать імперативним приписам ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» (далі - Пленум) положення установчих документів господарських товариств, які не відповідають вимогам законодавства, не застосовуються.

Пунктом 22 Пленуму визначено, що у разі, якщо положення статуту та інших внутрішніх документів товариства суперечать Закону про господарські товариства, судам слід керуватися нормами закону.

Відтак, в силу норм Закону України "Про господарські товариства", відповідач повинен був повідомити позивача про проведення загальних зборів, призначених на 11.07.2014 року, не менш як за 30 днів до їх скликання. Втім, всупереч вимог ст. 33 ГПК України доказів повідомлення позивача про проведення зборів у порядку, встановленому ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позивач не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства у відповідності до приписів Закону України "Про господарські товариства", внаслідок чого було порушено його права як учасника товариства, зокрема призвело до неможливості його участі у зборах та позбавило останнього можливості ознайомитися з документами, внесеними на розгляд загальних зборів, а також внести свої пропозиції щодо порядку денного. При цьому вказані обставини істотно вплинули на прийняття рішення загальними зборами учасників товариства, яке оскаржується позивачем.

Відповідно до положень пунктів 17, 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року, рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Натомість, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону "Про господарські товариства").

Разом з тим, умовами п. 25 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року визначено, що відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Враховуючи відсутність кворуму на зборах учасників ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" 11.07.2014 року через відсутність учасників, які володіють у сукупності більше ніж 60 відсотків голосів, порушення порядку персонального повідомлення позивача як учасника товариства про час та місце проведення загальних зборів, встановленого ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", наявні законні підстави для визнання рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 1/2014 від 11.07.2014 року, недійсним.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач довів суду порушення з боку відповідача порядку скликання та проведення загальних зборів від 11.07.2014 року, в т.ч. порушення його прав як учасника товариства порушення, а також наявність законних підстав для визнання рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В", оформленого протоколом № 1/2014 від 11.07.2014 року, недійсним. Натомість відповідач не довів суду, що загальні збори учасників (засновників) ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" від 11.07.2014 року були проведені у відповідності до норм чинного законодавства України.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В", з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про:

- визнання недійсним п. 2 рішення загальних зборів ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" від 11.07.2014 року щодо звільнення з посади директора ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" - ОСОБА_1 та призначення нового директора ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" - ОСОБА_6 з підстав порушення порядку їх скликання та проведення (протокол № 1/2014),

- визнання недійсним п. 3 рішення загальних зборів ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" від 11.07.2014 року щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та надання права директору на видачу довіреності з правом представляти інтереси ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" з підстав порушення порядку їх скликання та проведення (протокол № 1/2014), обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стосовно заперечень відповідача, викладених у відзиві, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Посилання відповідача на факт повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В", що підтверджується на його думку корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.06.2014 року, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки з вказаного повідомлення про вручення неможливо встановити, який саме документ отримав ОСОБА_1. Відтак надане відповідачем рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.06.2014 року не є належним доказом, який підтверджує повідомлення позивача про проведення загальних зборів товариства. Разом з тим, матеріали справи свідчать, що відповідач надав суду в якості доказу повідомлення позивача про проведення загальних зборів товариства лист від 19.06.2014 року за підписом учасника ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" ОСОБА_5, однак будь-яких доказів надсилання вказаного листа на адресу позивача або вручення його позивачу нарочно відповідач всупереч вимог ст. 33 ГПК України суду не надав. Поряд цим, безпосередньо в судовому засіданні 12.11.2014 року представник позивача надав суду копію листа Запорізької дирекції Центру поштового зв'язку № 7 м. Токмак № 02-677 від 05.11.2014 року, в якому повідомляється, що рекомендований лист з рекомендованим повідомленням № 6903517650856 надійшов в ВПЗ Токмак-1 20.06.2014 року та вручений матері ОСОБА_1. Втім, з вказаного листа Укрпошти також неможливо встановити який саме рекомендований лист був вручений матері ОСОБА_1, тому вказаний лист не приймається судом до уваги в якості доказу повідомлення позивача про проведення зборів товариства.

Твердження відповідача проте, що дії позивача на посаді директора спричинили шкоду ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не приймаються судом.

Висновок відповідача про те, що поданий позивачем позов направлений не на захист порушених прав та інтересів, а на створення перешкод у діяльності підприємства відповідача, як елемент недобросовісної конкуренції, з огляду на те, що позивач є одним із засновників та керівником ТОВ «Токмакавтотранс», яке діє на території м. Токмак та здійснює таку ж діяльність, що і ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В", є безпідставними та необґрунтованими. Так, дійсно в матеріалах справи міститься копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.07.2014 року щодо ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" та копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.09.2014 року ТОВ «Токмакавтотранс», керівником якого вказаний ОСОБА_1, з яких вбачається, що основним видом діяльності вказаних товариств є вантажний автомобільний транспорт. При цьому, статтею 1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» № 236/96-ВР від 07.06.1996 року чітко визначене поняття недобросовісної конкуренції, якою є будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності. Також вказаним законом визначені дії, які є недобросовісною конкуренцією. Однак, подання позову про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" від 11.07.2014 року, оформленого протоколом № 1/2014, нормами вказаного закону не віднесено до недобросовісної конкуренції. Крім того, будь-яких доказів на підтвердження створення позивачем перешкод у діяльності ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" відповідач всупереч вимог ст. 33 ГПК України суду не надав.

Посилання відповідача на відсутність предмету спору, оскільки рішенням загальних зборів ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" від 11.07.2014 року, оформленим протоколом № 2/2014, позивача виключено зі складу учасників, а також те, що його права не порушено, не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки спір у даній справі між сторонами існує, а саме з приводу визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" від 11.07.2014 року, оформленого протоколом № 1/2014. Тому клопотання відповідача про припинення провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України не підлягає задоволенню. Разом з тим, між сторонами існує спір щодо визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" від 11.07.2014 року, оформленого протоколом № 2/2014, щодо виключення позивача зі складу учасників, який є предметом розгляду у справі № 908/3744/14, яка розглядалась господарським судом Запорізької області, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 12.11.2014 року про відмову в позові, яке не набрало законної сили. Поряд з цим факт порушення прав позивача як учасника ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" прийнятими рішеннями загальних зборів учасників від 11.07.2014 року, оформленими протоколом № 1/2014, доведено наявними у справі доказами.

Щодо відсутності легітимного директора відповідача суд зазначає наступне. Як було зазначено вище, пунктом 11 Статуту товариства відповідача визначено, що вищим органом управління товариства є збори учасників. Вони складаються з учасників або їх представників. Учасник має право у будь-який час замінити свого представника у зборах учасників, повідомивши про це інших учасників. Учасник товариства має право передати свої повноваження у зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну до обсягу їх паїв у статутному фонді. У випадках, коли ухвалою зборів учасників можуть бути безпосередньо порушені інтереси лише одного або декількох учасників, зокрема при розгляді питання про виключення учасника з товариства, ці учасники або представники у голосуванні участі не беруть. Збори учасників обирають свого голову (з ухвали учасників може передбачатися черговість головування учасників (представників учасників) за абеткою.

Згідно п. 15 Статуту ТОВ "Магістраль-В" директор призначається строком на 1 рік, що в силу пункту 12 вказаного статуту є вийнятковою компетенцією зборів учасників товариства. Однак, з матеріалів справи вбачається, що питання про переобрання директора ТОВ "Магістраль-В", а також щодо не відповідності положень Статуту нормам чинного законодавства, не ставилося, в т.ч. і в порядку п. 14 Статуту товариства.

З врахуванням відмови позивача від частини позовних вимог, витрати зі сплати судового збору в сумі 2436,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В", відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.11.2014 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 140, 143, 145 ЦК України, ст. 80 ГК України, ст. ст. 50, 58, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 42, 43, 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В" в частині вимоги про зобов'язання відділ державної реєстраційної служби Токмацького управління юстиції скасувати проведені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і визнати виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.07.2014 року із зазначенням керівника товариства - ОСОБА_6 недійсною - припинити.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В" задовольнити.

3. Визнати недійсним п. 2 рішення загальних зборів ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" від 11.07.2014 року, оформлене протоколом № 1/2014, щодо звільнення з посади директора ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" ОСОБА_1 та призначення нового директора ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" - ОСОБА_6 з підстав порушення порядку їх скликання та проведення.

4. Визнати недійсним п. 3 рішення загальних зборів ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" від 11.07.2014 року, оформлене протоколом № 1/2014, щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та надання права директору на видачу довіреності з правом представляти інтереси ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" з підстав порушення порядку їх скликання та проведення.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В", 71700, м. Токмак, Запорізька область, вул. Гоголя, буд. 130/1, код ЄДРПОУ 31279320, на користь:

- ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 17.11.2014 року

Головуючий суддя О.Г.Смірнов

Судді О.С.Боєва

Л.М.Сушко