Ухвала суду № 41452044, 13.11.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646 / 8211 / 13-ц

Пров.№ 4-с / 646 /1 /2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 рокум. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі Черняк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Фрунезського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 при виконанні рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова прос касування постанов про повернення виконавчих документів, виданих 15.02.2011 року за виконавчими провадженнями № 25025822, № 24954724, № 25025330, № 25026173 у зв»язку з пропуском встановлених законом строків для звернення до суду.

27.06.2014 року ухвалою судової колегії апеляційного суду Харківської області ухвалу районного суду залишено без змін.

31.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив роз»яснити ухвалу районного суду від 08.04.2014 року, вказавши встановлену судом дату початку перебігу строку процесуального строку на подачу скарги на постанову судових виконавців від 22.12.2011 року.

До судового засіданні заявник та зацікавлені особи не з»явились про час розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності не з»явившизся осіб.

Суд, дослідивши доводи заявника, матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 221 ч.1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу , в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У ухвалі суду від 08.04.2014 року ( оригінал, остання сторінка, т. 2 а.с. 22) судом чітко зазначено, яким чином судом обчислений строк позовної давності для звернення до суду із скаргою на дії державних виконавців.

Виходячи з наведеного суд вважає, що підстави для роз»яснення судового рішення відсутні, оскільки воно є зрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення, ухвали суду від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Шуліка