Ухвала суду № 41451971, 19.11.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6172/14-к

Провадження № 1-кп/645/432/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань- Білобровій А.В.,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - Кравченко Є.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12014220460000657 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

04.08.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою раніше судимою. Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.07.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обиралася міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проте, на даний час відносно ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження в Чугуївському міському суді Харківської області, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, які вчинені 19.08.2014р. Крім того, встановлено, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 перебуваються також у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Московського районного суду м. Харкова. Матеріальна шкода, завдана потерпілому ОСОБА_3 не відшкодована.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність наступних обставин: зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_2 в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, про яке йому повідомлено про підозру, дані про особу ОСОБА_2, який є раніше судимим, на шлях виправлення не стає і знову обвинувачується у вчиненні чисельної кількості кримінальних правопорушень, вчинених в різні проміжки часу в різних районах Харківської області та м. Харкова. За таких обставин суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 24 360,00 грн. ( 1218,00 грн. х 20 = 24 360,00 грн. ).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 206, 331, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 28 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів , тобто до 17 січня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 24 360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя