Вирок № 41451475, 18.11.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4502/14-к

Номер провадження 1-кп/629/403/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Габор В.В., прокурора - Науменка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Прядки Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда 1 групи, маючого на утриманні малолітню дитину,не військовозобов»язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого,

за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.317,ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1, з початку березня 2014 року по 25.09.2014 року,точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,за місцем свого мешкання,за адресою: АДРЕСА_1 надав дане приміщення будинку для вживання наркотичних засобів раніше знайомому ОСОБА_2

Крім того, 25.09.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел на виготовлення та зберігання наркотичних засобів,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого їх вживання, виготовив та зберігав наркотичний засіб,який згідно висновку експерта №2054 від 10.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом -концентратом з макової соломи,вагою у перерахуванні на суху речовину - 3,6944грам.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, та за ч.2 ст.309 КК України- незаконне придбання,виготовлення,зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою,яка раніше вчинила кримінальне правопорушення,передбачене ст.317 КК України..

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та відсутність обставин,які обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст.89КК України не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, інвалід 1 групи, не військовозобов»язаний, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря- психіатра не перебуває, з 2011 року перебуває на обліку у лікаря- нарколога з приводу синдрому залежності від наркотиків, алкоголю.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в скоєному

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1. судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без відбування призначеного покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2054 від 10.10.2014 року в сумі 860.86грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317,ч.2 ст.309КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Прядки, Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в сумі 860,86 грн. за проведення судово- хімічної експертизи № 2054 від 10.10.2014 року ( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, код банк 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: 2 полімерні медичні шприці з градуюванням: 5,0мл,2,56мл із приєднаними ін.»єкційними голками в полімерних ковпачках; деформована полімерна пляшка, в середині якої знаходиться прозора рідина;деформована полімерна пляшка, в середині якої знаходиться прозора рідина; полімерна пляшка з написом «Розчинник…»; полімерна пляшка з написом «Оцет..»; згорток з листка паперу, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження; полімерний пакет, в середині якого знаходилася полімерна пляшка з відрізаною нижньою частиною, в середині якої знаходиться речовина рослинного походження, утворена насінням сферичної форми; 2 полімерні медичні шприци з градуюванням до 5,0мл, в середині яких знаходиться безбарвна рідина; 2 частини від полімерної пляшки; полімерний медичний шприц з градуюванням до 5,0 мл із полімерною ін.»єкційною голкою в полімерному ковпачку; полімерний медичний шприц з градуюванням до 5,0мл із приєднаною ін.»акційною голкою в полімерному ковпачку; полімерний медичний шприц з градуюванням до 5,0мл, на внутрішній поверхні якого є нашарування темно бурого кольору; 7 полімерних медичних шприців з градуюванням до 1-24,0мл,3-5,0мл,1-2,5 мл,2-2,0мл, із приєднаними ін.»єкційними голками в полімерних ковпачках; згорток з листа паперу, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження; полімерна пляшка з відрізаною верхньою частиною, в яку вставлена полімерна пляшка з відрізаною нижньою частиною в горличко якої вставлений металевий наперсток з отворами, обмотаний пластиром білого кольору - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук