Постанова № 41450946, 05.11.2014, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/976/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Зачепилівського РВ ГУВМС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським РВ ГУМВС України в Харківській області подано до суду 05 березня 2014 р. адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_2 про скоєння ним дій, які за ст.. 173 КУпАП кваліфікуються як дрібне хуліганство.

Протоколом серії ХА №781875 від 04.11. 2014 р., складеним помічником ДІМ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 встановлено, що гр. ОСОБА_2 02.11.2014 р. близько 23:50 год. в сел. Зачепилівка, вул.. пров. Новоселівський, 8/3, Харківської області вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_4

Крім того, 05.11.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. В протоколі серії ХА №781876 від 04.11. 2014 р., складеним ДІМ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 встановлено, що гр. ОСОБА_2 03.11.2014 р. близько 23:50 год. в сел. Зачепилівка, вул.. пров. Новоселівський, 8/3, Харківської області вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_4

Дослідивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_2, який не заперечує факту вчинення дрібного хуліганства, приходжу до висновку, що факт вчинення дрібного хуліганства гр. ОСОБА_2 знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками міліції за ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства і підлягає розгляду судом.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Оскільки до суду надійшло два адмінматеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, то вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП та призначити остаточне покарання у вигляді 10 діб адміністративного арешту, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,36, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КупАП і призначити йому покарання за правилами ст. 36 КУпАП у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Термін відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з 05.11.2014 року з 12.30 год..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, ЄДРПОУ 35579026, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко