Ухвала суду № 41450884, 11.11.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа № 640/3629/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - Котляр Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.14 р. по справі № 640/3629/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна в особі Пенсійного фонду України , Держави Україна в особі Міністерства оборони України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа Державна казначейська служба України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.14 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( далі - ОСОБА_1, позивач) задоволено частково. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України (далі - Міноборони України, відповідач) залишено без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 7 серпня 2014 року по справі № 640/3629/14-а скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано бездіяльність Міноборони України щодо ненадання повідомлення Пенсійному фонду України (далі - ПФУ, відповідач) про підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям у зв'язку із набуттям чинності наказу Міноборони від 27.11.2013 р. №814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" (далі - Наказ №814) протиправною.

Зобов'язано Міноборони України надати повідомлення ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям у зв'язку з набуттям чинності Наказу №814.

Зобов'язано ПФУ після отримання повідомлення від Міноборони про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, у зв'язку з набуттям чинності Наказу №814 надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФЦ в Харківській області, відповідач) про необхідність підготовки списку стосовно ОСОБА_1 в зв'язку з набуттям чинності Наказу №814.

Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області, після отримання довідки, розглянути питання щодо перерахунку ОСОБА_1 розміру пенсії в зв'язку з набуттям чинності Наказу Міноборони №814.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію за відрив від звичайних занять в сумі 25 грн 55 коп.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.14 р. по справі № 640/3629/14-а. У вказаній заяві позивач просить постановити ухвалу про роз'яснення йому постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.14 р. по справі № 640/3629/14-а

Положеннями ст. 170 КАС України передбачений порядок роз'яснення судового рішення у разі якщо судове рішення є незрозумілим і в такому разі суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Необхідно зазначити, що роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини. Ухвала суду апеляційної інстанції від 19.06.12 р. є зрозумілою і не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності чи незрозумілості.

Зі змісту рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.14 р. по справі № 640/3629/14-а не вбачається того, що воно є незрозумілим або його неможливо чи важко виконати внаслідок його неясності чи незрозумілості.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року по справі № 640/3629/14-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 17.11.2014 р.