Ухвала суду № 41450543, 19.11.2014, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2333/14-а

УХВАЛА

19 листопада 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А. при секретарі Криві Ю.В. , при розгляді в відкритому судовому засіданні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшли адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та заява позивача в порядку ст..117 КАС України про забезпечення позову.

Згідно поданої заяви про забезпечення позову позивач просить суд забезпечити позов у способи :

1.Зупинення дії оскарженого ним рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №567 від 28 жовтня 2014 року «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами, розташованих у місті Сєвєродонецьку» в наступній частині :

« 1. В термін до 28.11.2014 р. зобов'язати ТОВ «Телерадіокомпанію «Луганськ-ТВ » демонтувати рекламні засоби :

-окремий двобічний рекламний щит за адресою : перехрестя вул..Богдана Ліщини- пр..Гвардійський;

-окремий двобічний рекламний щит за адресою : пр..Гвардійський р-н буд. №27;

-окремий двобічний рекламний щит за адресою : пр..Гвардійський ,р-н буд.№42;

-окремий двобічний рекламний щит за адресою : пр..Гвардійський , р-н буд.№59;

-окремий двобічний рекламний щит за адресою : перехрестя вул..Новікова-пр.Космонавтів;

-окремий двобічний рекламний щит за адресою : вул..Донецька , район буд.№1 по вул..Вілєсова.

2.У разі нездійснення до 28.11.2014 р. демонтажу зазначених рекламних засобів ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» комунальному підприємству «Єдина аварійно-диспетчерська служба м.Сєвєродонецька» в найкоротший термін організувати відповідно до Порядку демонтажу засобів зовнішньої реклами в м.Сєвєродонецьку , демонтаж цих засобів зовнішньої реклами».

2.Заборони виконавчому комітету Сєвєродонецької міської ради вчиняти дії з демонтажу рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» :

-окремого двобічного рекламного щита за адресою : перехрестя вул..Богдана Ліщини- пр..Гвардійський;

-окремого двобічного рекламного щита за адресою : пр..Гвардійський р-н буд. №27;

-окремого двобічного рекламного щита за адресою : пр..Гвардійський ,р-н буд.№42;

-окремого двобічного рекламного щита за адресою : пр..Гвардійський , р-н буд.№59;

-окремого двобічного рекламного щита за адресою : перехрестя вул..Новікова-пр.Космонавтів;

-окремого двобічного рекламного щита за адресою : вул..Донецька , район буд.№1 по вул..Вілєсова, вказавши , що оскаржуване рішення Сєвєродонецької міської ради є очевидно протиправним в силу його прямої суперечності вимогам чинних законодавчих актів України та в разі знесення належних позивачу рекламних конструкцій , подальше поновлення його прав та законних інтересів( у разі ,якщо суд визнає обґрунтованими позовні вимоги, і, відповідно , прийме рішення про їхнє задоволення ) буде доволі утрудненим - будуть не лише витрачені значні кошти для відновлення рекламних носіїв на місці їх теперішнього розташування , але й реальним стане втягнення підприємства у нові судові спори із суб'єктами владних повноважень -органами місцевого самоврядування. Більше того, стане можливим конфлікт із замовниками реклами , які розміщують на рекламних носіях свою рекламу і із якими в ТОВ «Телерадіокомпанія» Луганськ-ТВ» існують договірні зобов'язання , зокрема і в плані розміщення рекламних матеріалів на рекламних носіях, встановлених на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 9,10, 11, 53, 66, 67.

В судовому засіданні представник позивача Борис Г.С. просить суд подану заяву про забезпечення позову задовольнити, оскільки існує істотна загроза , що ці рекламні носії будуть знесені ще до розгляду судом позову. А в разі демонтажу рекламні носії пошкоджуються, їх відновлення потребує значних коштів , отримання ж рекламних носіїв також потребує ще й значного часу . Крім того, демонтаж рекламних носіїв може привести до перерозподілу ринку , оскільки ці місця можуть бути передані іншим особам , які в послідуючому також можуть бути втягнуті в судові процеси. Вказані рекламні носії існують з 2002 року , раніше вони належали різним підприємствам, потім їх було переоформлено та продовжено строк дії дозволів на їх розміщення , їх розміщення погоджено з усіма комунальними службами міста, дотримано всіх вимог законодавства .

Представник відповідача, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, будучи належним чином повідомленим до суду не з"явився, не надавши ніяких заяв.

Згідно ч.3 ст.118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розглядові таких питань( про забезпечення адміністративного позову).

Суд, заслухав представника позивача з приводу поданої заяви про забезпечення позову, дослідив матеріали справи вважає можливим задовольнити дане клопотання , так як суд дійшов висновку , що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а в разі їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, про що суду вказано представником позивача . Зокрема, в разі , якщо до моменту прийняття рішення у даній справі , рекламні носії будуть демонтовані , про що зазначено в оскаржуваному рішенні відповідача, то подальше їх відновлення , в разі задоволення позовних вимог позивача , буде потребувати значних зусиль, витрат та часу зі сторони позивача.

Згідно ч.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади , органів місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб , інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого , неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст.117 КАСУ України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову , якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів , або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат , а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення , дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб"єкта владних повноважень чи його окремих положень , що оскаржуються. Ухвала є обов"язковою для виконання. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії .

Згідно до ст.118 КАСУ ухвала з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно, вона може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.117, 118, КАС України, суд ,

УХВАЛИВ:

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №567 від 28 жовтня 2014 року «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами, розташованих у місті Сєвєродонецьку» в наступній частині :

« 1. В термін до 28.11.2014 р. зобов'язати ТОВ «Телерадіокомпанію «Луганськ-ТВ » демонтувати рекламні засоби :

-окремий двобічний рекламний щит за адресою : перехрестя вул..Богдана Ліщини- пр..Гвардійський;

-окремий двобічний рекламний щит за адресою : пр..Гвардійський р-н буд. №27;

-окремий двобічний рекламний щит за адресою : пр..Гвардійський ,р-н буд.№42;

-окремий двобічний рекламний щит за адресою : пр..Гвардійський , р-н буд.№59;

-окремий двобічний рекламний щит за адресою : перехрестя вул..Новікова-пр.Космонавтів;

-окремий двобічний рекламний щит за адресою : вул..Донецька , район буд.№1 по вул..Вілєсова.

2.У разі нездійснення до 28.11.2014 р. демонтажу зазначених рекламних засобів ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» комунальному підприємству «Єдина аварійно-диспетчерська служба м.Сєвєродонецька» в найкоротший термін організувати відповідно до Порядку демонтажу засобів зовнішньої реклами в м.Сєвєродонецьку , демонтаж цих засобів зовнішньої реклами».

2.Заборонити виконавчому комітету Сєвєродонецької міської ради вчиняти дії з демонтажу рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» :

-окремого двобічного рекламного щита за адресою : перехрестя вул..Богдана Ліщини- пр..Гвардійський;

-окремого двобічного рекламного щита за адресою : пр..Гвардійський р-н буд. №27;

-окремого двобічного рекламного щита за адресою : пр..Гвардійський ,р-н буд.№42;

-окремого двобічного рекламного щита за адресою : пр..Гвардійський , р-н буд.№59;

-окремого двобічного рекламного щита за адресою : перехрестя вул..Новікова-пр.Космонавтів;

-окремого двобічного рекламного щита за адресою : вул..Донецька , район буд.№1 по вул..Вілєсова,-

до ухвалення рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.А. Гашинська