Ухвала суду № 41450468, 17.11.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/4210/14-ц

Провадження № 22-ц/779/2394/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.

Суддя-доповідач Матківський Р.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Ковалюка Я.Ю., Шишка А.І.

секретаря Капущак С.В.

з участю апелянта - ОСОБА_2, представника вiдповiдача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання кредитного договору №127/07/14-12-№ від 25 липня 2007 року недійсним, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто та роз'яснено про необхідність звернутися в суд за місцезнаходженням відповідача.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову про прийняття позовної заяви.

У скарзі апелянт зазначає, що висновки суду про те, що спірні правовідносини, викладені у позовній заяві не відповідають вимогам ч. 5 ст. 110 ЦПК України є безпідставними та необґрунтованими.

Кредитний договір про надання ОСОБА_2 кредиту в сумі 19 000 доларів США для придбання трьохкімнатної квартири є споживчим, тому на спірні правовідносини поширюється дія ЗУ «Про захист прав споживачів». Крім цього позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред'являтися також за їх місцезназнаходженням, а відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила ст.109 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи апелянта, який вимоги скарги підтримав, представника відповідача, який вимоги скарги не визнав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції правильно виходив з того, що кредитний договір укладений між сторонами є цивільно-правовим, тому до нього не застосовуються правила підсудності за вибором позивача як споживача.

Однак суд повинен був взяти до уваги, що кредитний договір № 127/07/14-12-N від 25 липня 2007 року укладено між Банком в особі керуючого Калуського відділення Івано-Франківської філії АКБ «Форум» (а.с. 21-23), тобто за місцем проживання позивача.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до роз'яснень п. 4 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року №5 позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила статті 109 ЦПК.

Оскільки суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 218, 311, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Ю. Ковалюк

А.І. Шишко