Ухвала суду № 41448426, 18.11.2014, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

справа № 174/972/14-ц

п/с 2/174/478/2014

УХВАЛА

18 листопада 2014 рокум. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-МК23/42 від 04.06.2007 року, до ухвалення рішення у цивільній справі № 174/855/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі кредитного договору № 8/2007/840-МК23/42 від 04.06.2007 року з тих підстав, що винесення судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, при наявності судового рішення про стягнення на предмет іпотеки, буде фактичним накладенням подвійної цивільної відповідальності на ОСОБА_1, яка заборонене з огляду на ст. 61 Конституції України. При цьому у разі відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі кредитного договору № 8/2007/840-МК23/42 від 04.06.2007 року, або їх часткове задоволенні, суд буде мати право на повне або часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-МК23/42 від 04.06.2007 року.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представник відповідача ОСОБА_1, ознайомившись зі змістом поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 Постанови ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини

першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В даному випадку суд не вбачає законних підстав для зупинення провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-МК23/42 від 04.06.2007 року до розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 8/2007/840-МК23/42 від 04.06.2007 року (а.с. 36-41), а тому доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суд не підлягає.

СуддяІ.А.Ілюшик