Постанова № 41448153, 18.11.2014, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1079/14-п

п/с № 3/174/139/2014

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, яка народилася в м.Ташкент, Узбекістан, яка мешкає с.Водяне Криничанського району Дніпропетровської області, вул.Дружби,10, головного бухгалтера ТОВ ІІ «Кольорові метали», ІПН НОМЕР_1,

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Як витікає з протоколу № 18 серії ХМ № 069378 від 22.10.2014 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером ТОВ ІІ «Кольорові метали», код ЄДРПОУ- 32495368, розташованого в м.Дніпропетровську, вул.Челюскина 5, кв.28, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, невчасно, 03.10.2014 р. та 06.10.2014 р., замість в строк до 30.09.2014 р., подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю у сумі 152228,20 грн, порушивши п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час слухання справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомила про причини неявки, направила заяву про слухання справи за її відсутністю в разі неявки (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, диспозиція ч.2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Разом з тим, дані про притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,в матеріалах справи відсутні і не встановлені в суді під час розгляду справи по суті, тому кваліфікуюча ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП - вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, в діях ОСОБА_1 відсутня, перекваліфікація дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чинним КУпАП не передбачена, тому склад правопорушення, передбаченого вказаною нормою, в діях ОСОБА_1 також відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_2