Вирок № 41447888, 17.11.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/200/730/14

Справа № 200/19806/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.,

при секретарі - Плевако Ю.Д.,

за участю прокурора - Михайлова О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12014040640004162, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року близько 13 години, ОСОБА_1 знаходячись біля кінотеатру «СІЧ», розташованого на житловому масиві Тополя-3 у м.Дніпропетровську, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, з невстановленого слідством джерела, незаконно, без мети збуту, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс, масою 7,871 грамів, що в перерахунку на суху речовину складає 7,241 грамів, яку вона незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, пересуваючись пішки по вулицям м.Дніпропетровська, доставила до будинку № 57 житловому масиві Тополя-3 у м.Дніпропетровську.

24 вересня 2014 року близько 13 год. 50 хв., знаходячись біля будинку № 57 на житловому масиві Тополя-3 у м.Дніпопетровську, ОСОБА_1 була затримана робітниками міліції, які в присутності понятих вилучили у неї вищезазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, який ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту, придбала та зберігала при собі.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.

30 жовтня 2014 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська Михайловим О.М. та обвинуваченою ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачена ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами, виявляти та припиняти інші відомі їй подібні кримінальні правопорушення, сприяти розслідуванню кримінального провадження та сплатити витрати на проведення експертизи.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік та з покладенням на ОСОБА_1 обов'язку згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті. Їй цілком зрозумілі права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона заключила добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор Михайлов О.М. просив затвердити укладену із обвинуваченою ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши прокурора й обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська Михайловим О.М. та обвинуваченою ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.

Так, ОСОБА_1 провину в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об'єктивно підтверджуються її показами та матеріалами кримінального провадження.

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_1, оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинувачену ОСОБА_1 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_1, яка щиросердечно розкаялася, сприяла розкриттю злочину, раніше в силу ст.89 КК України не судима, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 30 жовтня 2014 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська Михайловим О.М. та обвинуваченою ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов'язавши її відповідно до п.3 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( а.с.15-16) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави вартість проведеної хімічної експертизи в сумі 491 гривень 92 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 31118115700004 ЄГРПОУ 37989274 МФО 805012 в банку ГУДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, отримувач - НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертні послуги НДЕКЦ (за експертизу № 70/10-2573 від 18 жовтня 2014 року, а.с.11).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук